Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А32-20499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-20499/2008-4/288-28АЖ

05 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Аудит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 года по делу № А32-20499/2008-4/288-28АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Аудит"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымскому району,

о признании незаконным и отмене постановлений № 150 и № 152 от 25. 09. 2008. о привлечении к административной ответственности по статье 15. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита-Аудит" (далее – ООО «Орбита-Аудит», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее – инспекция, ) административный орган)  с учетом выделения судом требования в отдельное производство, о признании незаконным постановления от 25.09.2008 года №150, которым общество было привлечено к ответственности по статье 15.1 (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей. По мнению общества, инспекция не обладает полномочиями на   проведение проверки; ее выводы относительно даты неоприходывания наличных денежных средств в сумме 50  рублей, поступивших в кассу предприятия, противоречивы – в протоколе указана дата 19 сентября 2008 года, в постановлении – 12 сентября 2008 года.

Решением суда от 13 октября 2008 года в удовлетворении требования отказано. Суд указал, что событие правонарушения выразилось в незаверении подписями электронной версии кассовой книги за 12.09.2008 года; журнал кассира-операциониста был заполнен по состоянию на 21.08.2008 года, чем были нарушены пункты 22-25 Порядка ведения кассовых операций в РФ. Суд пришел к выводу о вине организации; наличии у инспекции полномочий на проведение проверки; соблюдении порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Орбита-Аудит" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы со ссылкой на Правила организации наличного денежного обращения на территории РФ №14-П от 05.01.1998 года настаивает на доводах, приведенных в суде первой инстанции об отсутствии полномочий на проведение проверок у инспекции, полагая, что ими обладают лишь учреждения банков; указывает на соблюдение пункта 18 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, определяющего порядок ведения кассовой книги; нарушение срока составления протокола; написание объяснительной директором общества под диктовку проверяющего инспектора; ссылается на Порядок ведения кассовых операций, определяющий, что ответственности подлежат только лица, неоднократно нарушающие кассовую дисциплину.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция соглашается с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных инспекцией, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2008 года инспекцией была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККМ при осуществлении денежных расчетов, по результатам которой составлен акт от той же даты, протокол об АП от 17 сентября 2008 года №001589 и 25.09.2008 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей, несогласие с которым послужило основанием обращения общества в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным.

Согласно статьи 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, объективную сторону правонарушения образуют 4 самостоятельных деяния:

осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров

неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности,

несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств,

накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,

Как следует из протокола по делу об АП, объяснений руководителя, 12 сентября 2008 года от клиента при расчете были приняты деньги в сумме 50 рублей, но по состоянию на дату проведения проверки – 16 сентября 2008 года не оприходованы.

Неоприходование подтверждается тем, что поступление данной суммы не было отражено в кассовой книге – ее листы, относящиеся к указанной дате, не были распечатаны (книга ведется в электронном виде) и не заверены подписями, на указанную сумму не был составлен первичный кассовый документ. 

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно пунктам 22, 23, 24 все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

В данном случае составление приходного кассового ордера днем принятия выручки должен был быть подтвержден фактом надлежащего и своевременного  отражения указанной операции в кассовой книге, однако при проведении проверки электронная версия кассовой книги за 12.09.2008 г. (момент оприходования выручки) распечатана и заверена подписями не была. В объяснениях к акту проверки директора общества Гайворонской М.Н. от 16 сентября 2008 года указано, что книга ведется в электронном виде и формируется один раз в месяц (а не к началу следующего рабочего дня ежедневно, как требует указанный выше пункт 25 Правил ведения кассовых операций).   Журнал кассира-операциониста, как указано в акте проверке, также был заполнен по состоянию на 21.08.2008г. Таким образом, заявителем нарушены вышеуказанные пункты названного порядка, чем совершено правонарушение, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым обществом в суде первой инстанции,  обоснованно не принятым во внимание, поскольку компетенция налоговых органов в части проверки порядка работы с денежной наличностью и составления протоколов о выявленных административных правонарушениях в этой области, как верно указал суд первой инстанции,  в соответствии  с частью 1 статьи 28.3 Кодекса определена частью 1 статьи 23.5 Кодекса, и возложение Правилами организации наличного денежного обращения обязанностей проведения проверок порядка ведения кассовых операций на учреждения банков компетенцию налоговых органов в этой области не затрагивает и не отменяет.  

Пункт 18 Положения о бухгалтерском учете и отчетности, на которое ссылается общество, определяет обязанность изготовления копий кассовой книги на бумажных носителях при ведении ее на машинных носителях; конкретный порядок ее заполнения и оформления регламентирует, как специальный нормативный акт, Порядок ведения кассовых операций в названных выше пунктах 23-25, которые обществом не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса протокол по делу об административном правонарушении составляется немедленно. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Следовательно, доводы жалобы на этот счет необоснованны.

Ссылки на написание директором объяснительной под диктовку документально не подтверждены и сами по себе не доказывают отсутствие события правонарушения, судом выводы сделаны с учетом совокупности доказательств, а не на основе данных одной лишь объяснительной.

Факт указания в Порядке ведения кассовых операций на то, что ответственности подлежат лица, неоднократно нарушающие дисциплину, не могут быть приняты во внимание, так как указанная норма носит отсылочный характер; конкретные основания ответственности, установлены, в частности Кодексом, в статье 15.1 которого не содержится такого квалифицирующего признака правонарушения, как неоднократность.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок привлечения к административной ответственности (часть 2 статьи 25.1,  статьи  28.2, 29.10, Кодекса,  и сроки привлечения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса) административным органом соблюдены и обществом не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, в силу части  4 статьи 270 АПК являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственную пошлину в сумме 650 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобе, следует возвратить ООО «Орбита-Аудит»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 года по делу № А32-20499/2008-4/288-28АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Аудит" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Аудит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 650 рублей, уплаченную по квитанции от 22 октября 2008 года при подаче апелляционной жалобы через Гайворонскую Марину Николаевну.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко