Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А32-17162/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17162/2008-58/341

27 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ООО «Качество» – представитель не явился,

от муниципального органа – Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара – представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Качество»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 ноября 2008 г. по делу № А32-17162/2008-58/341,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качество»

об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар принять в эксплуатацию здание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Качество» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) принять в эксплуатацию трехэтажное производственное здание с выставочно-торговым комплексом по улице Новороссийская, 82 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Решением суда от 24.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора Краснодарского края в отношении спорного объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.11.2008г. отменить, утверждая, что строительство здания уже было окончено в 2004 году. Поскольку Управление государственного строительного надзора осуществляет свою деятельность с 01.01.2006 г., общество полагает, что заключение государственного строительного надзора в данном случае не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом построено трехэтажное производственное здание с выставочно-торговым комплексом по ул. Новороссийская, 82 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара, в связи с чем оно обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Письмом от 28.04.2008 г. №23/801-1 департамент отказал в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию спорного объекта в связи с отсутствием заключения Управления государственного строительного надзора Краснодарского края.

Полагая, что такое заключение не требовалось ввиду окончания строительства здания в 2004 году, то есть до создания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагает, в частности, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Исходя из параметров и назначения построенного здания, в силу пункта 1 статьи 54, пунктов 1, 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении спорного здания должен был осуществляться государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс РФ, введенный в действие со дня его официального опубликования (опубликован в газете «Российская газета», № 290, 30.12.2004 г.), применяется к отношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 02.12.2004 г. №664, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на строительство спорного здания, был продлен до 07.06.2006 г.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара от 26.08.2005 г. №23/2-3074 строящемуся трехэтажному производственному зданию с выставочно-торговым комплексом, расположенному в Карасунском внутригородском округе, присвоен административный адрес 82 по ул. Новороссийская.

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 01.12.2005 г. №3439-р обществу предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений площадью 1633 кв.м., в том числе, земельный участок площадью 496 кв.м., и земельный участок площадью 104 кв.м., для завершения строительства трехэтажного производственного здания с выставочно-торговым комплексом по ул. Новороссийской, 82 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. На основании указанного распоряжения между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №4300014236.

На обращение общества за разъяснением необходимости продления разрешения на строительство в письме от 28.11.2007 г. №23/1801д департамент указал на порядок и условия выдачи разрешения для завершения строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеприведенными доказательствами, а также иными представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление строительства спорного здания и после 2004 года. Общество голословно утверждает, что строительство здания окончено в 2004 году. Напротив, обращения общества с заявлениями о продлении разрешения на строительство, свидетельствуют о том, что строительство здания велось в 2006 и 2007 года.

Кроме того, на дату обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроенного здания действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации 2004 года, поэтому ввод в эксплуатацию пристроенного помещения должен осуществляется в порядке, установленном названным Кодексом.

В письме Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 21.10.2008 г. №69-10769/08-01 указано на нецелесообразность выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентом (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации ввиду того, что государственный строительный надзора за строительством спорного объекта не осуществлялся. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что государственный строительный надзора не должен был осуществляться.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008 года по делу № А32-17162/2008-58/341 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова