Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А32-9550/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9550/2008-50/70

02 марта 2009 г.                                                                                     15АП-7669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Яковлева С.Г. (доверенность от 14.01.09 сроком на один год),

от заинтересованного лица: Пескового А.Г. (доверенность от 12.12.08 № 59-8331/08-7 сроком до 31.12.09, удостоверение от 26.11.08 № 373),

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колумб XXI" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 г. по делу № А32-9550/2008-50/70 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колумб XXI" к администрации муниципального образования город Новороссийск, при участии МУП «Архитектурно-земельный центр», о признании незаконным бездействия и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, принятое судьей Анциферовым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колумб XXI" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с измененным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании незаконным бездействия в части ненаправления проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении в адрес заявителя и об обязании подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, х. Убых, 3, для эксплуатации фермы по декоративному и экзотическому птицеводству, производственных мастерских и складских помещений общей площадью 37528 кв.м. с кадастровым номером 23:47:01 17 001:0009 по цене, действовавшей на момент принятия Постановления главы МО г. Новороссийск от 28.12.2007 г. № 4005 о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением суда от 29.09.2008 г. требования заявителя о признании незаконным бездействия и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворены. В части включения в проект договора купли-продажи цены, действовавшей на момент принятия постановления главы муниципального образования г. Новороссийск № 4005 от 28.12.07 отказано. Суд пришел к выводу, что бездействие администрации МО г. Новороссийск, выразившееся в ненапрвлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка в установленный срок, не соответствует требованиям земельного законодательства. Относительно требования об обязании заключить договор по действовавшей на момент принятия постановления № 4005 цене суд указал, что выкупная цена земельного участка должна определяться на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи либо принятия судебного акта о понуждении уполномоченного органа заключить такой договор.

Обществом с ограниченной ответственностью "Колумб XXI" обжалован судебный акт первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении требования об обязании заключить договор по действовавшей на момент принятия постановления № 4005 цене. Заявитель, основывая свои требования на п.2 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.01 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10 закона Краснодарского края № 532-КЗ от 23.10.02 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», ст. 36 ЗК РФ, полагает, что договор купли-продажи должен был быть направлен заявителю в день вынесения постановления № 4005 и соответственно по цене на дату вынесения данного постановления. По мнению заявителя, признание бездействия администрации незаконным должно повлечь за собой восстановление всех прав и интересов, нарушенных таким действием.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО г. Новороссийска считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что заявление о представлении земельного участка в собственность общества в администрацию не поступало, т.е. определить месячный срок, предусмотренный п. 6 ст. 36 ЗК РФ в течение которого заявителю должен быть направлен проект договора, не представляется  возможным. Следовательно в соответствии с п.1 ст. 422 и ст. 424 ГК РФ выкупная цена должна определяться на дату заключения договора купли-продажи.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что смысл обращения в суд и заключался в восстановлении нарушенных прав на момент принятия постановления заинтересованным лицом о выкупе земельного участка, а равно на момент начала бездействия, т.е. с 27.12.2007 г.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что не является препятствием рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Колумб ХХ1» является собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новороссийск, х. Убых, 3, общей площадью 37528 кв.м. с кадастровым номером 23:47:01 17 001:0009.

07.02.07 г. заявитель заключил договор № 180/Д с МУП «Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» г. Новороссийск» (впоследствии переименованное в МУП «Архитектурно-земельный центр») на выполнение землеустроительных работ и подготовку документов, необходимых для принятия администрацией МО г. Новороссийска решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Согласно пункту 4.1.5 данного договора и приложению № 2 к нему, в обязанности исполнителя входила передача в администрацию муниципального образования г. Новороссийска готового к согласованию и принятию решения комплекта документов, в том числе заявления заказчика о предоставлении земельного участка.

МУП «Архитектурно-земельный центр» уполномочено администрацией МО г. Новороссийска выполнять указанные работы на основании договора № 185 от 29.08.05 г., заключенного с администрацией МО г. Новороссийск, а также с МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска».

28.12.2007 г. главой администрации МО г. Новороссийска принято постановление № 4005 о предоставлении ООО «Колумб ХХ1» в собственность земельного участка в г. Новороссийске, х. Убых, 3 для эксплуатации фермы по декоративному и экзотическому птицеводству, производственных мастерских и складских помещений. Согласно п. 3.2 данного постановления заявитель в течение двух месяцев с даты принятия постановления должен был заключить договор купли-продажи земельного участка (л.д.28).

14.04.2008 г. заявитель направил в адрес заинтересованного лица проект договора купли-продажи земельного участка с ценой выкупа 407 959,38 руб. с сопроводительным письмом, в котором указал, что администрацией пропущен установленный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ месячный срок для направления заявителю проекта договора. Данное письмо администрацией получено 16.04.08, о чем свидетельствует печать канцелярии (л.д. 20-23). Однако администрацией в адрес заявителя не было направлено никакой информации о результатах рассмотрения письма.

В материалах дела на л.д. 54-56 имеется проект договора купли-продажи земельного участка № 488-КП от 25.03.08 г. с произведенным расчетом выкупной стоимости, составившей 4 689 890,68 руб., которая определена администрацией на дату заключения договора в соответствии с Федеральным законом от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При этом, доказательства направления заявителю данного договора в материалах дела отсутствуют и сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию таких земельных.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность за плату принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными является несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается бездействие администрации МО г.Новороссийска, выразившееся в ненаправлении заявителю в установленный п. 6 ст. 36 ЗК РФ срок проекта договора купли-продажи земельного участка, чем нарушены права заявителя по приобретению земельного участка в собственность и вышеуказанные правовые нормы.

Заявитель не согласился с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании заключить договор по действовавшей на момент принятия постановления № 4005 от 28.12.07 г. цене.

Данное требование судом первой инстанции обоснованно отклонено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» и п. 2 ст. 2 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г., цена выкупа земельного участка устанавливается субъектами Российской Федерации.

Порядок определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, сооружений установлен статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Таким образом, выкупная цена земельного участка должна определяться на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи либо принятия судебного акта о понуждении уполномоченного органа заключить такой договор.

Материалами дела подтверждается, что в уставленный законом срок договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался и заявитель не согласился на выкупную цену в предложенном проекте № 488-КП от 25.03.08 г., составившей 4 689 890,68 руб., которая определена администрацией на дату заключения договора в соответствии с Федеральным законом от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

На основании изложенного являются обоснованными вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части включения в проект договора цены, действовавшей на момент принятия постановления от 28.12.07 г. № 4005, и разъяснение возможности разрешения спора в этой части в порядке, предусмотренном п. 1  статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 г. по делу А32-9550/2008-50/70 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова