Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2009 по делу n А32-1284/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-1284/2007-48/26 27 февраля 2009 г. № 15АП-7552/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В. при участии: от заявителя: Корнева В.С., представитель по доверенности от 24.02.2009г., Шкодина Е.Ю., представитель по доверенности от 24.02.2009г., от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №64141) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2008г. по делу № А32-1284/2007-48/26 по заявлению ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии к заинтересованному лицу ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании решения недействительным в части принятое в составе судьи Садовникова А.В. УСТАНОВИЛ: ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.11.2006г. № 15/1151 в части: п.п. «б» п. 2.1. решения - налог на прибыль (аренда) на сумму 567 606 руб., в т.ч за 2003г. - 148 356 руб., 2004г. - 171 501 руб., 2005г. - 247 749 руб.; п.п. «а» п. 1. - решения об уплате штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003-2005 годы на сумму - 113 521 руб., в том числе за 2003 год - 29 671руб.; 2004 год – 34 300 руб.; 2005 год - 49 550 руб.; п.п. «в» п. 2.1. - решения об уплате пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003-2005 годы в размере 151 262 руб.; в том числе за 2003 год - 59 138 руб.; за 2004 год - 41 494 руб.; за 2005 год -50 630 руб.:; п.п. «б» п. 2.1. решения - налог на прибыль (прочие доходы) на сумму 339693 руб. за 2003г.- 145 415 руб.; 2004г. - 36 472 руб.; 2005г. -157 806 руб.; п.п. «а» п. I. - решения об уплате штрафа за неполную уплату налога на прибыль за.2003-2005 годы на сумму - 67 938 руб., в том числе за.2003год - 29 083 руб.;.2004год - 7 294 руб.;.2005 год - 31 561 руб.; п.п. «в» п. 2.1. - решения об уплате пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003-2005 годы в размере 83 449 руб.; в том числе за 2003 год - 57 964 руб.; за 2004 год-8 751 руб.; за 2005 год-16 734 руб.: итого по налогу на прибыль: налог 907 299 руб., штраф 181459 руб., пени 234 711 руб.; пп. «б» п. 2.1. – НДС (аренда) в сумме 438 069 руб., в т.ч. за 2003 год - 123 632 руб.; за 2004 год - 128 624 руб.; за 2005 год -185 813 руб.:; п.п. «б» п. 1. - решения об уплате штрафа за неполную уплату НДС за 2003-2005 годы на сумму - 87 614 руб., в том числе за 2003 год - 24 726 руб.; 2004 год - 25 725 руб.; 2005 год -37 163 руб.; п.п. «в» п. 2.1. - решения об уплате пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2005 годы на сумму 105 086 руб.; п.п. «б» п. 2.1. – НДС (прочие) в сумме 420 721 руб., в т.ч. за 2003 год - 118 155 руб.; за 2004 год - 151 574 руб.; за 2005 год - 150 992 руб.: п.п. «б» п. 1. - решения об уплате штрафа за неполную уплату НДС за 2003-2005 годы на сумму 84 144 руб., в том числе за 2003 год - 23 631 руб.; 2004 год - 30 315 руб.; 2005 год -30 198 руб.; п.п. «в» п. 2.1. - решения об уплате пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2005 годы на сумму 111 647руб.; итого по НДС: налог 858 790 руб., штраф 171 758 руб., пени 216 733 руб.; пп. «б» п.2.1. решения - земельный налог в сумме 137 651 руб., в т.ч. 2003г. - 55 528 руб., 2004г. - 41 487 руб., 2005г. - 40 636 руб.; п.п. «в» п.1 решения - об уплате штрафа за неполную уплату земельного налога на сумму - 27 530 руб., в т.ч. 2003г.- 11 106 руб., 2004г. - 8 297 руб., 2005г. - 8 127 руб.; п.п. «в» п.2.1. решения - об уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2003-2005г. в размере 51 469 руб., (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, (т.60, л.д.115-132)). Решением суда от 08 октября 2008г. ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.11.2006г. №15/1151 в части доначисления НДС в сумме 420721 руб., штрафа по п.1. ст.122 НК РФ в сумме 84144 руб., пени в сумме 111647 руб.; земельного налога в сумме 137651 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 27530 руб., пени в сумме 51469 руб.; налога на прибыль в сумме 339693 руб., штрафа по п.1. ст.122 НК РФ в сумме 67938 руб., пени в сумме 83449 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось учреждение с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08 октября 2008г. отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 113 521 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 151 262 руб., взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 2003-2005г.г. в сумме 87 614 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2005г.г. в сумме 105 086 руб. Признать решение налоговой инспекции в указанной части недействительным. По мнению подателя жалобы, учреждение не получало доходов от сдачи в аренду имущества, денег на уплату налогов не имеет. В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства РФ и законодательства РФ о налога и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения, до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов. На основании приказа Минфина РФ от 30.06.2004г. № 57н « Об утверждении Положения о прядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование» доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям зачисляются арендатором в полном объеме до уплаты налогов на балансовый счет 40101 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ». В связи с изложенным, оснований для доначисления пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС у налоговой инспекции не имелось. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом, не явился. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представители учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 08 октября 2008г. отменить в части. При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений о применении ч. 5 ст.268 АПК РФ не поступило. С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 113 521 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 151 262 руб., взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 2003-2005г.г. в сумме 87 614 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2005г.г. в сумме 105 086 руб. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 15-21/342 от 01.06.2006г. На основании указанного акта налоговой инспекцией принято решение №15/1151 от 22.11.2006г. Учреждение, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ. Как видно из материалов дела, учреждение в 2003 – 2005г.г. с согласия собственника заключало договоры аренды федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении. Денежные средства, поступавшие в качестве платы от арендаторов, зачислялись на открытый органом федерального казначейства по месту постановки арендодателя (учреждения) на учет в налоговой инспекции счет бюджета. Затем поступившие денежные средства зачислялись органом федерального казначейства на лицевой счет учреждения, открытый на балансовом счете 40105 «Средства федерального бюджета», в качестве дополнительного бюджетного финансирования в соответствии со сметой доходов и расходов. В проверяемый период учреждение не включало денежные средства, полученные в качестве арендных платежей, в налоговую базу по налогу на прибыль, не исчисляло НДС. Налоговая инспекция пришла к выводу, что учреждение обязано отражать в составе внереализационных доходов суммы арендных платежей от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у заявителя на праве оперативного управления. Доходы от сдачи в аренду государственного имущества в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не являются целевым финансированием учреждения. В силу п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. Согласно п. 4 ст. 41 и п. 1 статьи 42 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. В силу ст. 321.1. НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Согласно п. 3 ст. 162 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Арендаторы федерального имущества самостоятельно перечисляли суммы арендной платы в федеральный бюджет двумя платежными поручениями: арендная плата по договорам аренды перечислялась арендатором в федеральный бюджет на единый казначейский счет «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы», налог на добавленную стоимость арендатор рассчитывал самостоятельно на сумму арендной платы и перечислял в бюджет в установленном порядке. Кассовые расходы осуществлялись учреждением на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004г. № 57н. В силу требований ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение вправе расходовать указанные средства лишь в пределах лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию. Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований в части начисления пени и штрафа по данному эпизоду, суд первой инстанции не учел следующее. В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2009 по делу n А32-2910/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|