Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А32-19878/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-19878/2008-44/1292-Б 27 февраля 2009 г. 15АП-7963/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесова Ю.И. судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А. при участии: от МИ ФНС №3 по КК: Клименко Владимир Васильевич (удостоверение УР №254038, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 20.06.2007г. №01-07/263, от 20.06.2007г. №01-07/267 от ЗАО «Здравница Кубани»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.12.2008г.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008г. по делу № А32-19878/2008-44/1292-Б по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю к закрытому акционерному обществу «Здравница Кубани» о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, принятое судьей Черным Н.В. УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю (далее – МИ ФНС №3 по КК) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Здравница Кубани» (далее – ЗАО «Здравнциа Кубани») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Определением от 29.09.08г. суд принял заявление налогового органа к производству и назначил время и место судебного заседания. Определением суда от 14.10.2008г. прекращено производство по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС №3 по КК о признании ЗАО «Здравница Кубани» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Судебный акт мотивирован тем, что общество, о признании банкротом которого заявлено налоговым органом, отвечает признакам недействующего юридического лица, определенным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а налоговым органом не представлено доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, поэтому согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» производство по делу о банкротстве такого юридического лица подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с определением суда, налоговый орган обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель ссылается на то, что норма пункта 1 статьи 21.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающая возможность исключения из ЕГРЮЛ не осуществляющей деятельности организации, применима только в случае отсутствия задолженности по обязательным платежам. По мнению заявителя жалобы, законодательство не содержит положений, обязывающих налоговый орган представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Средства на проведение процедуры банкротства выделяются из федерального бюджета, но не на конкретное предприятие. В судебное заседание не явились ЗАО «Здравница Кубани», УФРС по КК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 22.10.2008г. Из материалов дела следует, что организация - должник фактически деятельность не осуществляет, расчетный счет закрыт, последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 30.03.2004г., какое-либо имущество у общества отсутствует, в ходе исполнительного производства выявить имущество не удалось, составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России №3 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в связи с тем, что по состоянию на 15.09.2008г. за ЗАО «Здравница Кубани» числится задолженность по обязательным платежам в размере 113819 руб., из них недоимка, просроченная свыше трех месяцев – 54562 руб., пени – 58539 руб., штрафы – 718 руб. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве отсутствующего должника выясняется, что это лицо отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности исключения в административном порядке недействующего юридического лица (ЗАО «Здравница Кубани») из государственного реестра юридических лиц не исполнил. При этом ссылка инспекции на то, что соответствующее исключение является невозможным в силу положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная и противоречащая разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в п. 1 постановления от 20.12.06г. №67. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.10.2008г. о прекращении производства по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС №3 по Краснодарскому краю о признании ЗАО «Здравница Кубани» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что законодательство не содержит положений, обязывающих налоговый орган представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Средства на проведение процедуры банкротства выделяются из федерального бюджета, но не на конкретное предприятие. Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 20.12.2006г. №67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Указанное постановление ВАС РФ по своей сути представляет собой разъяснения положений Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. и Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с возникшими в судебной практике вопросами по их применению, принято в соответствии с компетенцией Высшего Арбитражного Суда РФ, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и является обязательным для применения арбитражными судами Российской Федерации. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, в дело не представлено. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы уполномоченного органа о наличии финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника правового значения не имеют. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 14 октября 2008г. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 года по делу № А32-19878/2008-44/1292-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Колесов Судьи Т.И. Ткаченко Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А32-19170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|