Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А53-14473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14473/2008-С2-32

26 февраля 2009 г.                                                                            15АП-8956/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Столяров Александр Юрьевич, паспорт, доверенность № 1 от 01.05.2008г.

от ответчика: Гончарова Жанна Владимировна, паспорт, доверенность от 01.07.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2008 г. принятое в составе судьи Грищенкова С.М. по делу № А53-14473/2008-С2-32 о взыскании 49 850 руб. 40 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транссервис» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Югпромсервис» о взыскании с ответчика 49 850 руб. 40 коп.  долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 27.11.2008г. с ООО «Югпромсервис» взыскано в пользу ООО «Транссервис» 49 850 руб. 40 коп., а также 1 994 руб. 02 коп. государственной пошлины.

ООО «Югпромсервис»  не согласилось с решением суда и обжаловало его  в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «ЮгПромСервис» выполнило свои обязательства перед Таможенным брокером: своевременно представило все необходимые документы  и перечислило таможенные сборы по реквизитам, указанным таможенным брокером. О том, что реквизиты были предоставлены таможенным брокером ошибочно, ответчик узнал только в день прихода вагонов на станцию. Кроме этого, ответчик предъявил встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным о взыскании с истца убытков, вызванных простоем вагонов. Суд отказал в принятии и рассмотрении встречного иска, однако в судебном акте данный факт никак не отразил. Суд также не вынес никакого определения по данному вопросу. Помимо указанного в решении суда допущен ряд технических ошибок.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.04.2008 между ООО  «Транссервис» (исполнитель, таможенный брокер) и ООО «Югпромсервис» (клиент, заказчик) заключен договор услуг по таможенному оформлению №  182/00/2-2008-27.

В соответствии с п. 1.1 таможенный брокер обязуется оказывать клиенту услуги по таможенному оформлению товаров перемещаемых через границу, а клиент обязуется своевременно оплатить услуги таможенного брокера.

В соответствии с п.2.2 договора клиент обязан заблаговременно не позднее 3 дней до подачи ГТД на таможню производить оплату всех причитающихся таможенных платежей через счет таможенного брокера или самостоятельно на счет таможенного органа в сроки, установленные Таможенным кодексом РФ.

В силу п. 4.1 договора расчеты за услуги таможенного брокера осуществляются согласно Прейскуранту цен на услуги Приложение №3 к договору.

Во исполнение договора истцом оказаны ответчику следующие услуги: заполнение ГТД №10315010/040508/0001091 и подача документов в налоговый орган, заполнение ДТС, заполнение сопутствующей документации и описи ГТД, оплата оформления транспортных средств в количестве 2 шт. в сумме 600 руб., предоставление собственных средств для оплаты таможенных платежей в размере 51 810 руб. 40 коп.

Обязательства, принятые по договору ответчик выполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается ГТД № 10315010/040508/0001091, копией описи к ГТД №10З15010/040508/0001091, копией отчета Миллеровской таможни о списании денежных средств от 05.06.2008 № 11-16/3754, копией платежного поручения от 24.04.2008 №306.

В счет оплаты таможенных платежей ответчиком внесена сумма в размере 7 110 руб., не оплачено таможенных платежей на сумму 44 700 руб.

Кроме того, ответчиком не оплачена истцу стоимость оказанных услуг по договору в размере 5 150 руб., факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 04.05.2008 № 112.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Положения, регламентирующие правоотношения указанных лиц, предусмотрены главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Поручение"). В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг в спорный период установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение принятых обязательств расчеты за услуги не произвел,  факт выполнения работ по договору не оспорил, контррасчет заявленных требований не предоставил, расчет истца судом проверен,  признан верным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Транссервис» в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик – ООО «Югпромсервис» ошибочно перечислило таможенные платежи на счет Ростовской таможни, т.к. неверно указало ИНН и КПП получателя – Миллеровской таможни. Однако на момент рассмотрения спора, ошибочно перечисленные ответчиком таможенные платежи на счет Ростовской таможни, были возвращены ответчику, что не оспаривается, а подтверждается обеими сторонами. Поскольку ошибочно  перечисленные ответчиком таможенные платежи были возвращены ответчику, то суд, удовлетворяя исковые требования, не произвел повторного взыскания с ответчика.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции пунктов 3, 4 статьи 132, пунктов 2 ст. 159, ч. 3 ст. 170 АПК РФ в части отказа в принятии встречного искового заявления судом рассмотрен и отклонен.

Так, в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления Арбитражный суд выносит определение. Иных правил возвращения встречного иска названный Кодекс не содержит.

Таким образом, отказ в принятии встречного иска без вынесения соответствующего определения является нарушением процессуального порядка возвращения встречного искового заявления, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако это нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по рассмотрению первоначально заявленного искового требования.

Кроме этого, отказ в принятии встречного иска  не лишает ООО «ЮгПромСервис» права предъявить эти требования в самостоятельном порядке.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправильного указания в решении суда дат - отклоняются. Из содержания судебного акта видно, что данные ошибки явились следствием описки (опечатки), которая может быть исправлена в порядке, установленном в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2008г. по делу № А53-14473/2008-С2-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин 

                                                                                                М.Г.Величко