Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А32-14149/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 299-00-06, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-14149/2007-52/381 11 февраля 2008 г. 15АП-50/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимченко О.Х. судей Галова В.В., Захаровой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А. при участии: от истца: не явился от ответчика (заявителя жалобы): не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007г. по делу № А32-14149/2007-52/381 принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вест" к ответчику МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" о взыскании 84697,63руб. УСТАНОВИЛ: ООО «Вест» (далее общество) обратилось арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУ «Комитету по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» (далее - Комитет) о взыскании излишне уплаченной суммы НДС 84697,63 руб. Решением Арбитражного суда от 11.12.2007 года иск удовлетворен в полном объеме. МУ «Комитету по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска обратился с апелляционной жалобой мотивируя тем, что истец перечислил налог на добавленную стоимость на счета ИФНС по городу Новороссийску, а не комитету, просил решение отменить, в иске отказать. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении №51639, №51640 копии определения апелляционного суда. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 19.04.2005г. ООО «Вест» по договору купли-продажи нежилого муниципального объекта № 32 приобрело у МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» нежилое подвальное помещение жилого дома, Литер А, площадью 113,9 кв.м., расположенное по адресу г. Новороссийск, ул. Прямая, 33. Указанное имущество было продано с публичных торгов, победителем которых является ООО «Вест». Реализация муниципального имущества соответствует требования статьи 13 ФЗ № 178 « О приватизации государственной и муниципального имущества. Из представленной в дело счет- фактуры № 19 от 29.04.2005 г. стоимость проданного имущества составила 555240 руб., в том числе 84697 руб. 63 коп. Платежным поручением № 100 от 25.04.2005 года по поручению руководителя ООО «Вест» Приморский филиал ОАО АКБ «Югбанк» г.Новороссийска перечислил 449480 руб. за полученное имущество (лист дела 18) .При этом в графе «назначение платежа» указано без учета НДС. По утверждению истца, он оплатил Комитету сумму НДС в размере 84700 руб., в подтверждение представил платежное поручение № 240 от 12.05.2005 г.( лист дела 17), выписку из лицевого счета за 03.05.2007г. (лист дела 21). Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. Из анализа платежного поручения № 240 от 12.05.2005 г. следует, что плательщиком налога является Комитет, получателем Управление федерального казначейства Минфина России (ИФНС России по г.Новороссийску) при этом в графе назначение платежа указано: уплата налога на добавленную стоимость, без указания по какому договору. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил платежное поручение, которым были перечислены суммы НДС на расчетный счет Комитета, в связи с приобретением имущества по договору № 32 от 19.04.2005 г.; выписка из лицевого счета по состоянию на май 2007 года также не свидетельствует об оплате налога в 2005 году ответчику. Не имеется в материалах дела доказательств возврата Комитету налоговым органом указанной суммы. Учитывая изложенные, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию с Комитета 84697 руб. 63 коп., в связи с чем решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 года надлежит отменить, в иске ООО «Вест» отказать. Поскольку при подаче апелляционной жалобы МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.Новороссийска» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. в федеральный бюджет подлежат взысканию с ООО «Вест». На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 года по делу №А32-14149/2007 -52/381 отменить, в иске ООО «Вест» отказать. Взыскать с ООО «Вест» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи В.В. Галов Л.А. Захарова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А32-9348/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|