Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А32-20987/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20987/2008

25 февраля 2009 г.                                                                            15АП-996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В.,  Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2008г. по делу № А32-20987/2008, принятое в составе судьи Дубиной Л.И. о взыскании 702 609 руб. 14 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный завод"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», г. Крымск  обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», г. Краснодар о взыскании 702 609 руб. 14 коп., в т.ч. 677 596 руб. долга за отопительный сезон по состоянию на 01.05.2008 и 25 012,80 руб. пени за период с 26.05.2008 по 11.10.2008 согласно п.3.1. договора № 676 на подачу тепловой энергии от  04.10.2007.

Решением суда от 03.12.2008г. с ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» взыскано в пользу ООО  «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат»  698 440 руб. 02 коп., в т.ч. 677 596 руб. долга и 20 844 руб. 02 коп. пени, а также  13 526 руб. 09 коп. госпошлины.

ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края»  не согласилось  с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2008г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный акт подписан с разногласиями на сумму 63 132 руб. 07 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Представил отзыв на жалобу в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а также указывая то, что сторонами подписаны акты сверки расчетов по договорам за отопительный сезон 2007-2008г.г. по состоянию на 31.12.2007г. и по состоянию на 01.08.2008г. Сумма долга в размере 677 596 руб. 34 коп. взысканная решением суда ответчиком признана по акту в полном объеме. Спорная сумма долга в размере 63 132 руб. 07 коп. ко взысканию ответчику не предъявлялась и не являлась предметом рассмотрения.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  04.10.2007г.  между ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» (энергоснабжающая организация) и филиалом ОАО «ТЕПЭК» «Тепловые сети» г. Крымск (потребитель) заключен договор на подачу тепловой энергии № 676, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю 3096,0 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,70879 1 Гкал/час, а потребитель оплатить энергоснабжающей организации теплоэнергию на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

09.01.2008 между ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (потребитель) заключен договор на подачу тепловой энергии № 70,  по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю - филиалу ОАО «ТЕПЭК» «Тепловые сети» г. Крымск 5590,3 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 01,27983 Гкал/час, а потребитель оплатить энергоснабжающей организации теплоэнергию на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по подаче тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счет - фактурами, актами оказания услуг, подписанными ответчиком (л.д. 29-48).

Ответчик, платежными поручениями №618 от 21.12.2007г., № 236 от 07.02.2008г., № 439 от 15.02.2008г., № 536 от 20.02.2008г., № 581 от 22.02.2008г., № 670 от 04.03.2008г., № 115 от 27.03.2008г., № 132 от 27.03.2008г., № 135 от 27.03.2008 (л.д. 49-57), оплатил оказанные услуги частично на общую сумму 2 671 492,47 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 677 596 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  соответствующим иском.

Сложившиеся между сторонами спорные правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции,  регулируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец представил в дело договор на подачу тепловой энергии, счет- фактуры, акты оказания услуг, акты проверки показаний приборов (л.д.9-48).

Кроме того, в акте сверки по состоянию на 01.08.2008 ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 677 569 руб. 34 коп. в указанном размере (л.д.60).

Поскольку ответчик ненадлежащее исполнил обязательства по оплате потребленной теплоэнергии, то истец правомерно обратился в суд с иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании долга в размере 677596 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.2.2. договора окончательный расчет за месяц производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1. договора за нарушение сроков, установленных пунктами 2.2. и 2.3. договора потребитель уплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не  перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно не оплатил товар в полном объеме, истец правомерно заявил требование о взыскании пени за период с 26.05.2008 по 11.10.2008 в размере 25 012,80 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %, однако поскольку истцом  был неправильно произведен  расчет, а именно истец при расчете пени число дней в году принимал равным 300, тогда как  согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ К 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота), следовательно, к уплате обоснованно взыскана пеня в размере 20 844 руб. 02 коп., с учетом перерасчета.

В остальной части иска отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом подтвержденная актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2008г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный акт подписан с разногласиями на сумму 63 132 руб. 07 коп. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сумма долга в размере 677 596 руб. 34 коп. взысканная решением суда ответчиком признана по акту в полном объеме. Спорная сумма долга в размере 63 132 руб. 07 коп. ко взысканию ответчику не предъявлялась и не являлась предметом рассмотрения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008г. по делу № А-32-20987/2008-6/340  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                            И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                 В.В.Ванин