Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А32-16260/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16260/2007-61/443

11 февраля 2008 г.                                                                              15АП-67/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В.,  Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление 50714)

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление 50715)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Газстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 г. по делу № А32-16260/2007-61/443 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КубаньПолимергаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Газстрой» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньПолимергаз» (далее –ООО «КубаньПолимергаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Газстрой» (далее –ООО «Сервис Газстрой») о взыскании 1 766 640 руб. 80 коп.-задолженности, 124 762 руб. 80 коп.-процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 51)).

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме оплачены материалы и подрядные работы, выполненные истцом по договору № Д-48 от 09.11.06г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007г. исковые требования удовлетворены в полном размере.

 Решение мотивировано тем, что заявленные истцом требования обоснованы по существу и по размеру

 ООО «Сервис Газстрой» обжаловало решение  суда первой инстанции в части взысканных процентов в  порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  суд апелляционной инстанции взыскать проценты с учетом того, что обязанность по оплате выполненных работ наступает в течение 10 дней с момента проведения испытаний в соответствии с п.3.3.3 договора., которые проведены сторонами 09.06.07г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указал, что ответчик работы оплатил добровольно по платежному поручению 207 от 20.12.07г., проценты начислены на задолженность, образовавшуюся  за предоставленные истцом материалы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела межу сторонами заключен договор субподряда № Д-48 от 09.11.06г., согласно условиям которого Субподрядчик ( истец) обязался выполнить по заданию Генподрядчика (ответчика) следующие виды работ: сварка и укладка участка газопровода на объекте «Система газоснабжения п. Октябрьского Курганского района., 1-я очередь строительства (подводящий газопровод высокого давления, протяженностью 2313 метров.» В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 срок начало работ –сентябрь 2006г., окончания октябрь 2006г. Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость материалов с учетом доставки к месту строительства составляет: -труба ПЭ80 ГАЗ SDR 225х20,5 в количестве 2340 п.м. стоимость одного погонного метра которой 1054 руб. 12 копеек в том числе НДС 18%-160 руб. 80 коп. Совокупная стоимость материалов составляет 2 466 640 руб. 08 коп. Согласно п.3.1.2 договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику в соответствии с согласованной сторонами ведомостью объемов работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 300 000 руб., в том числе НДС. Договором установлен следующий порядок оплаты: Генподрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость материалов в течение 10 дней, со дня получения акта выполненных работ по форме К-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, счетов-фактур на материалы и выполненные работы, исполнительной документации, акты приемки скрытых работ.- п.п.3.3.1.,3.3.1.1., 3.3.1.2., 3.3.1.3, 3.3.1.4., 3.3.1.5., 3.3.1.6. договора. В соответствии с пунктом 3.3.3 договора оплата за выполненные Субподрядчиком работы производится Генподрядчиком на основании выставленного счета не позднее 10-ти рабочих дней после проведения генподрядчиком комплексных испытаний построенного субподрядчиком участка газопровода. Пунктом 4.2 договора установлено, что сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае досрочного выполнения работ, Генподрядчик вправе досрочно принять и оплатить работы.

         Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Работы выполнены и сданы Генподрядчику в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.10.06г., справкой о стоимости работ формы КС-3 от 25.10.06г., счетом-фактурой  № 60 от 30.10.06г. на выполненные работы, товарной накладной 25 от 30.10.06г.,  счетом-фактурой 59 от 30.10.06г. на материалы.

     Ответчик работы принял, но оплатил не в полном объеме и несвоевременно, перечислил 1 000 000 руб. по платежному поручению 207 от 20.12.06г. При этом, ответчик в платежном поручении указал, что оплата производится по счету-фактуре № 60 от 30.10.06г. (выполненные работы) и частично по счету-фактуре 59 от 30.10.06г. (материалы).

      Задолженность составила  1 766 640 руб.80 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции.

           В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  124 762 руб. 80 коп. за период с 20.11.06г. по 20.09.07г.

          Ввиду того, что факт наличия задолженности является установленным и ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и проценты подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007 г. № 1839-У с 19.06.2007г. установлена ставка рефинансирования в размере 10% годовых.

С учетом приведенных положений, судом первой инстанции обоснованно принят примененный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, составляющей 10%.

           Истец заявил ко взысканию проценты за период с 20.11.2006г. по 20.09.07г., что соответствует условиям договора. При этом, истцом учтено, что акт приема-передачи документов к договору составлен сторонами 09.11.06г.

         Довод апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению отдельно на неоплаченные материалы и отдельно на произведенные работы с момента проведения испытаний (с 20.06.07г.) судом апелляционной инстанции отклоняются.

     Из представленных документов усматривается, что работы приняты ответчиком по акту приемки работ от 25.10.06г. Работы были ответчиком полностью оплачены 20.12.06г., что подтверждается платежным поручением 207 от 20.12.06г, в котором имеется ссылка на счет-фактуру № 60 от 30.10.06г. Таким образом, проценты начислены истцом только на сумму задолженности за поставленные материалы.

        Кроме того, не подтверждаются материалами дела утверждения ответчика, что сторонами были проведены испытательные работы  в июне 2007г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил все обстоятельства дела, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

      При наличии арифметической ошибки стороны не лишены права обратиться с заявлением об ее исправлении. 

В соответствии с п. 5 статьи 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судебный акт пересмотрен на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007г. по делу №А32-16260/2007-61/443 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева