Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-9976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9976/2008

20 февраля 2009 г.                                                                              15АП-333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены (уведомление 64557 7)

от ответчика: директор Слышкин О.П., паспорт; Колесников А.Н., паспорт, доверенность от 21.07.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лиман»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу № А53-9976/2008

по иску ООО «Лиман»

к ООО «Транстрейд»

об обязании исполнить обязательства и взыскании неустойки

принятое в составе судьи Бондарь Т.С., арбитражных заседателей Бойко М.М., Затонской Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лиман" (далее – ООО "Лиман") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрейд" (далее – ООО "Транстрейд") об обязании исполнить обязательства и взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

          Судебный акт мотивирован тем, что договором не предусмотрено, что на подрядчике лежит обязанность по передаче Заказчику акта приемочной комиссии и технического паспорта подъездных путей. Напротив, истец сам не исполнил обязанностей, возложенных на него Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по получению технического паспорта и инструкции по эксплуатации пути.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального права. Судом неправильно истолковано положение статьи 726 ГК РФ, суд необоснованно указал, что обязанность по изготовлению и разработке технического паспорта, сдачи подъездного пути в эксплуатацию лежит на заказчике. Судом неверно дано толкование п.2 ст. 743 ГК РФ, указано, что технический паспорт, инструкция по эксплуатации подъездного пути не является технической документацией к предмету договора.

Представитель ООО "Лиман" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Транстрейд" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что в соответствии со статей 16 Закона о железнодорожном транспорте открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель Министерства путей сообщения Российской Федерации, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры. Арбитражный суд всесторонне, полно и объективно пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ по договору строительного подряда должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна изготовить данную документацию, а поэтому технический паспорт этих путей и инструкция по их эксплуатации не является технической документацией на объект нашего договора подряда, которая предусматривается ст. 743 ГК РФ, поскольку в соответствии п. 1.1 договора между ООО «Лиман и ООО «Транстрейд» не предусмотрены работы по изготовлению техпаспорта и инструкции, кроме того, у ООО «Транстрейд» не было в то время соответствующей лицензии на выполнения данного вида работ.

ООО "Лиман", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор 21/3 от 11 июля 2006г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по укладке пути Р-65 протяженностью 309 м, врезке двух стрелочных переводов Р-65, 1/9 левый, а также врезке стрелочного перевода Р-50, 1/9 левый.

По мнению истца, ответчик должен был передать истцу акт приемочной комиссии и технический паспорт подъездных путей, инструкцию по их эксплуатации на основании п.3.6 договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Предмет договора подряда является существенным условием и в случае его несогласованности договор считается незаключенным. В предмет договора подряда на капитальное строительство входит выполнение конкретного перечня и объема работ в соответствии с его технической документацией и сметой, определяющей цену работ. Условия договора, перечисленные в пункте 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (состав и содержание технической документации, обязанность одной из сторон в определенный срок предоставить соответствующую документацию) относятся к числу существенных, поэтому в случае отсутствия хотя бы одного из условий договор является незаключенным.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального права. Судом неправильно истолковано положение статьи 726 ГК РФ, суд указал, что обязанность по изготовлению и разработке технического паспорта, сдачи подъездного пути в эксплуатацию лежит на заказчике. Судом неверно дано толкование п.2 ст. 743 ГК РФ, указано, что технический паспорт, инструкция по эксплуатации подъездного пути не является технической документацией к предмету договора.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 договор определен предмет договорного обязательства, ответчик обязался произвести работы на подъездных путях истца, в следующем объёме: укладка пути Р-65 протяжённостью 309 м; врезка двух стрелочных переводов Р-65, 1\9 левый; врезка стрелочного перевода Р-50, 1\9 левый.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену договора.

Технический паспорт подъездных путей и инструкция по их эксплуатации не являются технической документацией на объект договора подряда в том смысле, который подразумевается в ст.743 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 3, 58 УЖТ РФ Приказом МПС России от 18 июня 2003г. № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно данным Правилам железнодорожные пути необщего пользования могут быть открыты для постоянной или временной эксплуатации.

В соответствии со статей 16 Закона о железнодорожном транспорте открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель Министерства путей сообщения Российской Федерации, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути. На каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В пункте 1.9 Правил предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте.

После ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации владелец  железнодорожного  пути  необщего  пользования  вносит  в  технический

паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает владельцу инфраструктуры, сообщая ему обо всех внесенных в паспорт изменениях с приложением соответствующих документов. Владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к техническо-распорядительному акту станции примыкания.

Таким образом, на подрядчика не возлагается обязанность сдачи подъездных путей в эксплуатацию и разработки технического паспорта, инструкции по эксплуатации.

Напротив, такие обязанности возлагаются на владельца подъездных путей.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обя­зательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приос­тановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Толкуя в порядке статьи 431 ГК РФ п.3.6 договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сдача объекта в эксплуатацию взаимосвязана с получением заказчиком сопутствующих документов, и договором не закреплено, что именно на подрядчике лежит обязанность по передаче истцу акта приемочной комиссии и технического паспорта подъездных путей.

Истребуемая истцом документация, в силу п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте, таким образом, получение документации владельцем пути должно предшествовать сдаче пути в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований в части обязания передать документацию.

Требование о взыскании штрафных санкций вследствие несвоевременного исполнения ответчиком договора также подлежит отклонению, поскольку судом установлено отсутствие оснований для предоставления ответчиком истребуемых истцом  документов. Истец не исполнил обязанностей, возложенных на него Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по получению технического паспорта и инструкции по эксплуатации пути.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему