Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-15253/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15253/2008

18 февраля 2009 г.                                                                              15АП-283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 65429);

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Тарасенко Е.А., по доверенности от 19.09.2008 г. № 02-32/879, удостоверение ГС № 182938);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2008 г. по делу № А53-15253/2008-С4-49

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратюкина Геннадия Анатольевича

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратюкин Геннадий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313010/160408/0000390, по резервному методу, а также о признании недействительным требования Ростовской таможни ЮТУ ФТС от 16.06.2008 г. (08.05.2008 г.) № 671 об уплате таможенных платежей в сумме 156058 руб. 21 коп. и пени 3325 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу. Суд указал, что Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость декларантом не подтверждена в полном объеме, в документах о предоплате за товар указана спецификация, отсутствующая в пакете представленных декларантом документов, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие оплату неустойки за задержку поставки товара, прайс-лист производителя, а также счета-фактуры по предыдущим поставкам. В инвойсах отсутствует ссылка на контракт и спецификацию, в упаковочных листах отсутствуют сведения об инвойсах, банковских реквизитах, ссылки на контракт, печать продавца, что не позволяет идентифицировать их с поставляемой партией товара. Таможенный орган также ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости осуществлена на основе 6 (резервного) метода ввиду отсутствия необходимой информации для применения предыдущих методов.

Отзыв на апелляционную жалобу индивидуальным предпринимателем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ростовской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем в рамках договора поставки от 15.08.07 № 23 – 4 / F – 07, заключенного с турецкой фирмой АDM - FA Aluminyum Insaat Nak…(далее – поставщик), осуществлен ввоз товара – портландцемент серый марки «СЕМ I 42,5 R» в количестве 2001 тонн, упакованный в БИГ БЭГИ по 1600 кг в количестве 1334 шт. Изготовитель товара АО ПКФ «КОНЬЯ ЧИМЕНТО», Турция.

Таможенное оформление товара производилось на Азовском таможенном посту Ростовской таможни по ГТД № 10313010/160408/0000390. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-        коносамент с переводом на русский язык от 03.04.08 № 1;

-        манифест с переводом от 03.04.08;

-        ДТС;

-        паспорт сделки № 07080005/1705/0000/2/0;

-        контракт от 15.08.07 № 23 – 4 / F – 07;

-        спецификации к контракту;

-        инвойс с переводом № 080024 от 01.04.08;

-        СЭЗ № 61.РЦ.10.573.П.005896.10.07 от 18.10.07;

-        сертификат происхождения с переводом № 0800734 от 01.04.08;

-        упаковочный лист с переводом;

-        чартер партия с переводом;

-        инвойс на фрахт с переводом № 036/2008 от 04.04.08;

-        сертификат соответствия с переводом;

-        экспортная ГТД с переводом;

-        поручение на перевод № 11 от 22.10.07.

В ходе таможенного оформления товаров таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем условно откорректирована и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей.

По заявлению декларанта денежные средства в сумме 156058,21 рублей были зачислены в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской № ТР – 3357444.

Ростовской таможней в адрес общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей, а также требование о корректировке таможенной стоимости, предоставлении запрошенных документов либо уплате таможенных платежей.

30.05.2008 г. индивидуальный предприниматель представил в Ростовскую таможню сопроводительное письмо с приложенными к нему документами: пояснениями по условиям продаж, коммерческим предложением иностранного контрагента о покупке товара, пояснений о расхождении в назначении платежа, письмами в банк, выписками по лицевому счету, поручениями на перевод.

Однако таможенный орган, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, определенной предпринимателем по первому методу, произвел корректировку таможенной стоимости по резервному методу и направил предпринимателю требование об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанными действиями и требованием таможенного органа предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Данный вывод суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-