Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А32-20728/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20728/2008

19 февраля 2009 г.                                                                              15АП-642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: Кулик Е.Н., представитель Кулик А.Е. по доверенности от 11.09.2007г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 60094)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2008г.  по делу № А32-20728/2008

по иску индивидуального предпринимателя Кулика Евгения Николаевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

о взыскании 2374842,85 рублей,

принятое в составе судьи Рудик З.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кулик Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 1064264,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41037,27 рублей, упущенной выгоды в размере 1793666,70 рублей (уточненные требования, т.2, л.д.23).

Решением от 18 декабря 2008г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1064264,05 рублей основного долга, 41037,27 рублей процентов. Судебный акт мотивирован тем, что истец передал ответчику товар, ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ во взыскании  упущенной выгоды мотивирован недоказанностью исковых требований в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания процентов, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику товаросопроводительные документы (товарные накладные, счета-фактуры) передавались несвоевременно, что препятствовало ответчику в установленный срок оплачивать полученный товар. В связи с изложенным, ответчик ссылается, что требование о взыскании с него процентов заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания процентов проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы – ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оглашены доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  между индивидуальным предпринимателем Куликом Евгением Николаевичем (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (покупатель) был подписан  договор поставки от 15.05.2008г. № 05-08 (т.1, л.д.8-11), по условиям которого  поставщик обязался передать, а  покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему (т.1, л.д.12-19).

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений на основании товарных накладных от 15.05.2008г. № 36, от 19.05.2008г. № 39, от 23.05.2008г. № 40, от 26.05.2008г. № 41, от 30.05.2008г. № 42, от 05.06.2008г. № 43, от 20.06.2008г. № 46, от 30.06.2008г. № 47, от 04.07.2008г. № 49, от 09.07.2008г. № 50, от 16.07.2008г. № 53, от 18.07.2008г. № 54, от 22.07.2008г. № 56, от 25.07.2008г. № 57, от 30.07.2008г. № 59 и соответствующих счетов-фактур истец передал ответчику товар (пленку ТУ) на общую сумму 3244264,05 рублей.

На основании платежных поручений от 30.05.2008г. № 608, от 30.05.2008г. №  642, от 09.06.2008г. № 724, от 17.06.2008г. № 803, от 19.06.2008г. № 894, от 27.06.2008г. № 163, от 04.07.2008г. № 308, от 08.07.2008г. № 393, от 22.07.2008г. № 627, от 04.08.2008г. № 885, от 05.09.2008г. № 488,  от 09.09.2008г. № 541, от 30.09.2008г. №  879, от 02.10.2008г. № 927 ответчик  перечислил истцу 2180000 рублей за полученный товар.

В письме от 15.08.2008г. (л.д.29-30) истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1514264,05 рублей.

Ссылаясь, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела  и ответчиком (отзыв, акт сверки, т.1, л.д. 76) подтвержден факт наличия задолженности ответчика по оплате товара в размере 1064264,05 рублей, требование о взыскании процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации судом удовлетворено правомерно. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате товара (и как следствие обязанности оплатить проценты по статье 395 ГК РФ) вследствие несвоевременной передачи ему истцом счетов-фактур, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Счета-фактуры являются документами, которые относятся к товару и подлежат передаче вместе с ним. Последствия непередачи таких документов предусмотрены статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, ответчик в течение нескольких месяцев принимал товар без возражений, претензии истцу по поводу непередачи указанных документов им предъявлялись. Данные доводы ответчиком заявлены только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Помимо изложенного, ответчиком производилась частичная оплата товара.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008г.  по делу № А32-20728/2008   оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова