Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А53-8556/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8556/2007-С1-43

11 февраля 2008 г.                                                                              15АП-728/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Запорожко

при участии:

от истца: Сагдарян Я.Г., доверенность от 13.07.2007 г., паспорт 60 05 № 163900, выдан 05.08.2004 г ОВД г. Батайска

от третьего лица: Яковлев А.С., доверенность № 1 от 07.08.2007 г., паспорт 60 04         № 677105, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Траст»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 г. по делу А53-8556/2007-с1-43,

принятое в составе судьи Попова А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Траст» к гражданину Вялушкину Виктору Егоровичу, при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственности «Агро-портал»

о признании договора уступки доли в уставном капитале от 25.12.2006 г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Траст» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки доли в уставной капитале ООО «Агро-портал» от 25.12.2006 г., заключенного между ООО «Финанс-траст» и гражданином Вялушкиным Виктором Егоровичем и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения истцу доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Агро-портал». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, привлечено ООО «Агро-портал».

Определением от 27.12.2007 г. производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения по существу дела № А53-21811/2007-с1-43.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Финанс-Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.12.2007 г. отменить, полагая, что рассмотрение дела № А53-21811/2007-с1-43 не связано с предметом исковых требований по делу № А53-8556/2007-с1-43.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не представлены. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо, ООО «Агро-полис», считает определение суда от 27.12.2007 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене судебным актом.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 г. подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое требование ООО «Финанс-Траст» о признании недействительным договора от 25.12.2006 г. Предметом договора является  уступка 100 % доли в уставном капитале ООО «Агро-портал» гражданину Вялушкину Виктору Егоровичу. Исковые требования основаны на том обстоятельстве, что ООО «Финанс-Траст», являясь единственным участником ООО «Агро-портал» и владельцем 100 % доли в его уставном капитале, не принимало решения об уступке доли ответчику и оспариваемый договор от 25.12.2006г. с ним не заключало.  

21.11.2007 г. ООО «Финанс-Траст» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области и исковым заявлением к Вялушкину В.Е. и Володину Г.П. о признании договора уступки доли в уставном капитале ООО «Агро-портал» от 24.04.2003 г., заключенного между ООО «Финанс-Траст», с одной стороны, и  Вялушкиным В.Е. и Володиным Г.П., с другой стороны, действительным. Исковое заявление принято к производству судом, возбуждено производство по делу № А53-21811/2007-с1-43. В процессе рассмотрения указанного дела 27.12.2007 г. ответчиками было подано встречное исковое заявление о признании договора уступки доли в уставном капитале ООО «Агро-портал» от 24.04.2003 г., заключенного между Вялушкиным В.Е. и Володиным Г.П  и ООО «Финанс-Траст», а также протокола № 1 от 24.02.2003 г. и протокола № 2 от 25.04.2003 г. общего собрания участников ООО «Агро-портал», недействительными. До вынесения решения по делу № А53-21811/2007-с1-43 приостановлено производство по делу № А53-8556/2007-с1-43.    

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанное правило распространяется на случаи, когда по двум делам, находящимся в производстве судебных органов, исковые требования связаны между собой. Данная норма предназначена для того, чтобы избежать ситуации, когда по нескольким делам могут быть приняты противоречащие друг другу судебные акты. Положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде и наличием взаимосвязи его с делом, рассматриваемым арбитражным судом, при которой возникает безусловная невозможность его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования по настоящему делу и делу № А53-21811/2007-с1-43 имеют различный предмет, и выводы суда, касающиеся спорного договора от 24.04.2003 г., являющегося предметом исследования по делу № А53-21811/2007-с1-43, не могут иметь преюдициального значения для выводов суда, касающихся договора от 26.12.2006 г., являющегося предметом исследования по делу А53-8556/2007-с1-43.    

По делу № А53-8556/2007-с1-43 истцом заявлено требование о признании недействительным договора уступки доли в уставной капитале ООО «Агро-портал» от 25.12.2006 г., заключенного между ООО «Финанс-траст» и гражданином Вялушкиным Виктором Егоровичем и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а по делу № А53-21811/2007-с1-43 заявлено требование о признании договора уступки доли в уставном капитале ООО «Агро-портал» от 24.04.2003 г., заключенного между ООО «Финанс-Траст», с одной стороны, и  Вялушкиным В.Е. и Володиным Г.П., с другой стороны, действительным. Встречное требование, предъявленное в рамках данного дела, направлено на оспаривание договора от 24.04.2003 г.

Таким образом, в рамках названных дел судом должен быть решен вопрос о действительности либо недействительности обоих сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;  волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, основания для признания сделки недействительной, будучи установленными законом, одинаковы для всех оспариваемых сделок, совершенных лицами, участвующими в обоих делах. В силу этого, разрешение по существу дела № А53-8556/2007-с1-43, возбужденного по требованию о признании  недействительным договора от 25.12.2006 г., не зависит от решения вопроса о правовой судьбе договора от 24.04.2003 г., являющегося предметом исследования по делу № А53-21811/2007-с1-43, и не взаимосвязано с ним. Связь между указанными делами носит фактический, а не правовой характер, в силу чего решение суда по поводу правовой оценки договора от 24.04.2003 г. не будет иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу № А53-8556/2007-с1-43.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 г. отменить.

Направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе