Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А32-11470/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11470/2007-4/321

11 декабря 2007 г.                                                                                 15АП-91/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Гуденицы Т.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Т.В.

при участии:

от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью «Дарья»: не явился

от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края

на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от   01 августа 2007 г. по делу

№ А32-11470/2007-4/321,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дарья»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края

о признании недействительным акта № 33/99 от 21.03.2007 г. и признании незаконным решения № 2565/169 от 11.04.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее – Инспекция) о признании недействительным акта № 33/99 от 21.03.2007 г.,  а также о признании незаконным решения Инспекции № 2565/169 от 11.04.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2525 руб.

Решением суда от 01.08.2007 г.  судом принят отказ Общества от заявления в части требований о признании недействительным акта Инспекции № 33/99 от 21.03.2007 г., производство по делу в этой части прекращено; оспариваемое решение налоговой инспекции № 2565/169 от 11.04.2007 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дарья», п. Венцы, Гулькевичский район, к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ признано незаконным; с ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за который предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Налоговая декларация представлена налогоплательщиком по старой форме, но в срок, установленный статьей 174 НК РФ, а именно 20.02.2007 г., что подтверждается квитанцией об отправке. Статья 119 НК РФ не предусматривает ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края                            от  01.08.2007 г. по делу  № А-32-11470/2007-4/321 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

По-мнению подателя жалобы, своевременное представление налогоплательщиком декларации на бланке неустановленной формы не освобождает его от ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ в редакции от 30.12.2006 г. налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), если она представлена по установленной форме. Следовательно, если налогоплательщик представит в налоговый орган в качестве налоговой декларации документ, не соответствующий утвержденной форме, в срок, предусмотренный НК РФ, Инспекция вправе отказать в его принятии, и если в дальнейшим налогоплательщик не успеет представить декларацию по действующей форме в срок – привлечь его к ответственности по ст. 119 НК РФ. В данном случае налогоплательщиком - ООО «Дарья» 20.02.2007 г. декларация по НДС за январь 2007 г. представлена по неустановленной форме, о чем Инспекция поставила в известность Общество и сообщила  о необходимости представить декларацию по форме, утвержденной приказом Минфина РФ от 07.11.2006 г. № 136 н. (уведомление от 22.02.2007 года № 52-05-14/292). Поскольку обществом декларация по установленной форме направлена в адрес Инспекции почтой 01.03.2007 года, по мнению Инспекции, ООО «Дарья» нарушило срок представления отчетности, в связи с чем, и было привлечено к налоговой ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 01.08.2007 г. без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку из диспозиции статьи 119 НК РФ следует, что она предусматривает ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе и представление декларации по неустановленной форме, не образуют, по мнению Общества, состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № № 89246, 89247, 89248.

Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, которое судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без участия в судебном заседании  представителей сторон  в порядке ст. ст. 123,156,266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО «Дарья» в силу ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

20.02.2007 г. Общество в адрес налоговой инспекции представило налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г. по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 28.12.2005 г. № 163н (л.д. 4-8).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 г. № 136н утверждена новая форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок ее заполнения, в связи с чем, уведомлением от 22.02.2007 г. № 52-05-14/292 Инспекция предложила Обществу в трехдневный срок со дня получения уведомления представить декларацию по новой форме (л.д. 9,10,43-44).

28.02.2007 г. Обществом  получено вышеуказанное уведомление.

01.03.2007 г. ООО «Дарья» направило в адрес Инспекции налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г.  по новой форме (л.д. 11-15,45-49).

ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. (ст. 88 НК РФ), по результатам которой  составлен акт  № 33/99 от 21.03.2007 г. (л.д. 16-25,50-51), с последующим вынесением решения № 2565 от  11.04.2007 г. № 319 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2525 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган (л.д. 30-31,56-58).

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд (л.д. 3).

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (п.1 ст. 80 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).

В пункте 5 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц (п. 1 ст. 163 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из содержания данной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации. Ответственность за направление декларации неустановленной формы в названной норме не предусмотрена.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация в налоговый орган – 07.03.2007 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного п. 5. ст. 174 НК РФ.

В пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Общество своевременно - 20.02.2007 г., представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. по ранее утвержденной форме, что подтверждается квитанцией об отправке. Декларацию по новой форме (утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 г. № 136н) Общество представило 07.03.2007 г., после того, как ему стало известно о выпуске новых бланков, при этом, содержание декларации не изменилось. Таким образом, представление налоговой декларации на бланке старого образца не повлияло на правильность исчисления подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 119 Кодекса, и правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции № 2565/169 от 11.04.2007 г.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики  применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2007 г. по делу № А32-11470/2007-4/321 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева