Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А32-13070/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13070/2007-14/250

11 февраля 2008 г.                                                                              15АП-282/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Васильев Д.П.

от заинтересованного лица: Приемышев Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №  5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 октября 2007 г. по делу № А32-13070/2007-14/250

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

по заявлению ООО "Электробус"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электробус» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) № 13619 12-2153/239 ДСП от 28.11.2006 г.  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 91 635 рублей 60 копеек (с учетом уточнения требований в судебном заседании 22.10.2007 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован следующим. Статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи налоговой декларации, в том числе представление налоговой декларации в неустановленной форме (на бланке старого образца), не образуют состава правонарушения, предусмотренного данной статьей Налогового кодекса РФ. ООО «Электробус» своевременно представило налоговую декларацию по НДС за май 2005 г. Данная налоговая декларация был представлена Обществом на бланке недействующей формы. По установленной форме налоговая декларация по НДС за май 2005 г. была представлена Обществом 01.09.2006 г. Названные декларации содержат идентичные сведения о сумме налога, исчисленной к уплате в бюджет за налоговый период. При таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 26.10.2007 г. отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению подателя жалобы, налоговая декларация по НДС за май 2005 г., поданная налогоплательщиком в инспекцию на бланке старого образца, является недействительной и не может считаться представленной в установленный законодательством срок. Учитывая, что налоговая декларация за указанный налоговый период по установленной форме была представлена налогоплательщиком только 01.09.2006 г., то есть с нарушением установленного п.5 ст. 174 НК РФ срока, оспоренное решение налоговой инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Электробус» просило оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции налоговым органом заявлено ходатайство об уточнении требований по жалобе. Инспекция сообщила суду о том, что решение в части отказа заявителя от требований и прекращения производства по делу не обжалуется. Ходатайство инспекции принято судом как направленное на уточнение требований по жалобе, поскольку изначально в жалобе никаких доводов относительно прекращения судом производства по делу в части  требований не заявлялось. 

Общество представило суду пояснения о соблюдении требований ст.198 АПК РФ. Общество полагает, что указанный срок не нарушен, поскольку общество узнало о вынесении решения только при списании штрафа со счета инкассовым поручением  от 26.06.07г. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2005 г. ООО «Электробус» представило в ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару налоговую декларацию по НДС за май 2005 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за данный налоговый период составила 76 363 руб. Указанная налоговая декларация была представлена в налоговый орган своевременно на бланке старого образца. Повторно налоговая декларация по указанному налогу за тот же налоговый период по действующей форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 31н, представлена налогоплательщиком 01.09.2006, при этом сумма налога, подлежащая уплате за данный налоговый период (май 2005 г.) не изменилась и составила также 76 363 рубля. Таким образом, представление налоговой декларации на бланке старого образца не повлияло на правильность исчисления подлежащего уплате  в бюджет налога.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 НК РФ ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару провела камеральную налоговую  проверку на основе налоговой декларации по НДС за май 2005 г. года, представленной налогоплательщиком 20.06.2005 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 13619 12-2153/239 ДСП от 28.11.2006 года о привлечении ООО «Электробус»  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по НДС за указанный период, в виде штрафа в размере 91 635,60 рублей. При этом период просрочки представления налоговой декларации определен налоговым органом с 21.06.2006 г. по 01.09.2006 года. Тот факт, что первоначально налоговая декларация за указанный налоговый период была представлена налогоплательщиком своевременно (20.06.2005 года), налоговым органом учтен не был.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 80 Кодекса установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).

  Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость (в спорный период) являлся календарный месяц, в установленных Кодексом случаях – квартал (статья 163 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней после истечения установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.

Их смысла статьи 119 НК РФ следует, что налоговая ответственность предусмотрена законодателем за нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи налоговой декларации, в том числе представление налоговой декларации в неустановленной форме (на бланке старого образца), не образуют состава правонарушения, предусмотренного данной статьей Налогового кодекса РФ. Следовательно, пропуск срока представления налоговой декларации по НДС за май 2005 года начинает течь со дня, следующего за установленным законодательством днем срока ее представления, то есть с 21.06.2005 г., и заканчивается днем фактического представления первоначальной налоговой декларации/

Учитывая, что первоначально налоговая декларация по НДС за май 2005 г. была направлена ООО «Электробус» в налоговую инспекцию по почте 20 июня 2005 года,  то есть своевременно, что подтверждается штампом почтового отделения на описи вложения, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за май 2005 г. и признал оспоренное решение налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21, 333.37 НК РФ и пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. 3 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 года по делу № А32-13070/2007-14/250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

                                                                                                             А.В. Гиданкина