Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А32-89010/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-89010/2008-46/129

17 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8449/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2008г. по делу № А32-89010/2008-46/129,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

по заявлению ИП Абанькина Анатолия Васильевича

к ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абанькин Анатолий Васильевич (далее – Абанькин А. В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края) о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2008 г. № 17 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 02.10.2008 г. решение ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 10.04.2008 г. № 17 признано недействительным в части доначисления налогов, штрафа, пени: НДС – за 2005- 2007 г. – 390 339 руб., пени – 52 802, 66 руб.; ЕСН за 2005-2007 г. – 58 781,21 руб., пени – 7 416,49 руб.; НДФЛ за 2005-2007 г. – 86 571 руб., пени – 8 486,83 руб.; штраф за непредоставление в установленный срок в налоговый орган книг учета доходов и расходов – 150 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что предприниматель с марта 2004 г. по 30.09.2007 г. уплачивал налоги и представлял в полном объеме налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения, которую налоговый орган принимал без замечаний. Уведомив предпринимателя о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 12.03.2004 г., налоговый орган фактически согласился с заявлением предпринимателя о переходе на УСН.

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края обжаловала решение суда от  02.10.2008 г. в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ. Просила решение отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 10.04.2008 г. № 17.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что основанием доначисления налогов, пени за просрочку их уплаты послужил вывод налогового органа о невозможности применения предпринимателем УСН из-за просрочки подачи им заявления о переходе на упрощенную систему.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. Уведомили суд о возможности рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абанькин А. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией исполнительного комитета г. Геленджика 27.10.2003 г.

В марте 2004 г. внесена запись в ЕГРИП №304230407900242 о регистрации Абанькина А. В. в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23.06.2003 № 76- ФЗ). До марта 2004 г. Абанькин А. В. предпринимательскую деятельность не осуществлял, что не отрицается налоговой инспекцией.

11.03.2004 г. предприниматель обратился в ИФНС по г. Геленджику Краснодарского края с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 12.03.2004 г. инспекция сообщила предпринимателю о возможности применения УСН с 12 марта 2004 г. с объектом налогообложения «доходы» (л.д. 57 т.1).

По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Абанькина А. В., проведенной ИФНС по г. Геленджику составлен акт № 9 от 06.03.2008 г. и принято решение № 17 от 10.04.2008 г. о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде  доначислении налогов: НДС в сумме 396 747 руб., ЕСН – 63 203,21 руб., НДФЛ – 90 273 руб., пени за просрочку уплаты налогов в сумме 78 026,31 руб., а также штраф за непредоставление в налоговый орган документов в сумме 200 руб. Привлекая предпринимателя к налоговой ответственности, налоговая инспекция указывает, что Абанькин А. В. нарушил срок для представления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем неправомерно производил расчет и уплату налогов по данной системе.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа. Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения предусмотрено главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.

            Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что порядок перехода на упрощенную систему налогообложения предпринимателем соблюден, а именно соответствующее заявление в инспекцию направлено, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения предпринимателем получено. Предприниматель в установленные сроки сдавал налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения за 2004 - 2007 годы, которую налоговая инспекция принимала без замечаний. Уплачивал в установленные сроки налог.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение предпринимателем срока подачи заявления на УСН при данных обстоятельствах не может являться основанием для неприменения в отношении предпринимателя данной системы налогообложения и привлечения его к налоговой ответственности является обоснованным. Оспариваемое решение инспекции правомерно признано недействительным.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

 Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2008г. по делу № А32-89010/2008-46/129 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева