Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А53-21222/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21222/2008-С4-55

16 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-8858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Беляевой О.В. (доверенность № 1 от 31.12.09г., сроком до 31.12.09г.);

от заинтересованного лица: главного госналогового инспектора Тороповой О.Е. (доверенность от 11.01.09г. № 16.04-03/00172, сроком до 31.12.09г., удостоверение № 353830 до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Царское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2008г. по делу № А53-21222/2008-С4-55

по заявлению КФХ "Царское"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области

об отмене постановления № 392 от 13.10.08г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

КФХ "Царское" (далее – КФХ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее – ИФНС) об оспаривании постановления № 392 от 13.10.08г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 04.12.08г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт отсутствия ценников на товаре: алкогольной продукции  - вино «Шардоне» и «Изабелла», находящемся на полке-витрине в момент проверки. Таким образом, неисполнение организацией п. 19 Правил продажи влечёт нарушение правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент проверки ИФНС все обстоятельства по делу выяснила, следовательно, продление сроков расследования необоснованно, постановление № 392 от 13.10.08г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено незаконно. Кроме того, ценник на вина «Шардоне» и «Изабелла» не находился на полке не потому что отсутствовал в принципе, а потому что упал с витрины и лежал на полу под прилавком в связи с выкладкой товара. Этот факт отражён в акте проверки и подтверждается объяснениями продавца.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель КФХ в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ИФНС возражала против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. На вопрос суда о том, извещалось ли общество о составлении протокола 03.10.08г. представитель ИФНС пояснила, что нет. После того, как глава КФХ несколько раз не явился в ИФНС для участия в составлении протокола об административном правонарушении, 03.10.08г. сотрудники ИФНС приехали к главе КФХ домой и там составили этот протокол. При его составлении присутствовал глава КФХ, но от подписи в протоколе отказался. Последний раз глава КФХ вызывался на составление протокола в ИФНС на 22.09.08г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей КФХ и ИФНС суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ИФНС № 301 от 20.08.08 г. (л.д. 50) старшими государственными налоговыми инспекторами 26.08.08 г. проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий на предприятиях торговой розничной сети Усть-Донецкого района Ростовской области КФХ.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в магазине «Ольга», расположенном по адресу: Ростовская область, п. Усть-Донецк, ул. Почтовая, 1, принадлежащем КФХ, на продаваемую алкогольную продукцию: вино «Шардоне», емкостью 1 литр, дата розлива 01.08.08 г., производство ООО «Райпищекомбинат», в количестве 10 пакетов тетрапак, вино «Изабелла», емкостью 1 литр, дата розлива 31.07.08 г., производитель ООО «Райпищекомбинат», в количестве 7 пакетов тетрапак, отсутствовали ценники с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Данный факт отражен в акте проверки № 16/20 (р)-021/1126 от 26.08.08 г. (л.д. 48-49).

Из объяснений бухгалтера-товароведа магазина «Ольга» - Беляевой С.Н., в присутствии которой проводилась проверка, следует, что ценник на указанный товар был написан, но находился под прилавком, поскольку на момент проверки продавец занимался выставлением товара (л.д. 46-47).

26.08.08 г. ИФНС определением № 76 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования для составления протокола по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с тем, что для составления протокола необходимо присутствие главы КФХ «Царское». Срок проведения административного расследования установлен до 26.09.08 г. (л.д. 43).

03.10.08 г. по результатам проверки уполномоченным лицом налоговой инспекции в пределах компетенции, определенной ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 397 (л.д. 38-39).

13.10.08  г. рассмотрев протокол об административном правонарушении № 397 от 03.10.08 г., акт проверки № 16/20 (р)-021/1126 от 26.08.08 г. и приложенные к ним документы, начальник ИФНС принял постановление по делу об административном  правонарушении  №  392 о  привлечении  КФХ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 24-25).

Не согласившись с вынесенным постановлением КФХ обратилось в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал законным и основанным на обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменённого ему в вину ИФНС административного правонарушения.

Так, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом первой инстанции правильно установлено, что актом проверки № 16/20 (р)-021/1126 от 26.08.08 г. (л.д. 48-49), фотографией витрины магазина «Ольга» (л.д. 27) подтверждается факт отсутствия ценников на товаре: алкогольной продукции – вино «Шардоне» и «Изабелла», находящемся на полке-витрине в момент проверки.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснительной товароведа КФХ Беляевой С.Н.

Таким образом, неисполнение организацией п. 19 Правил продажи влечет нарушение правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако, повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении ИФНС порядка составления протокола об административном правонарушении от 03.10.08 г. № 397.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило лицо или нет, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции неправильно установлено, что законный представитель КФХ о дате и времени рассмотрения материалов административного производства  извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление, направленное главе КФХ 10.09.08г. о необходимости явиться 22.09.08г. к 10 час. 00 мин. для составления протокола и для дачи пояснений по обстоятельствам дела (л.д. 41).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, протокол об административном правонарушении в отношении КФХ составлен 03.10.08г. Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства извещения законного представителя КФХ о составлении протокола об административном правонарушении 03.10.08г. Представитель ИФНС в судебном заседании также подтвердил, что КФХ не извещалось о переносе даты составления в его отношении протокола об административном правонарушении с 22.09.08г. на 03.10.08г.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что на дату рассмотрения административного дела ИФНС располагала доказательствами надлежащего извещения КФХ о времени и месте его рассмотрения. Между тем лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения (схожая практика содержится в Постановлении ФАС СКО от 09.12.08г. № Ф08-7418/2008 по делу № А32-10312/2008-46/142-17АЖ).

Указанное процессуальное нарушение, допущенное ИФНС в процедуре привлечения КФХ к административной ответственности, является существенным и не может быть устранено на стадии судебного обжалования принятого ИФНС постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии главы КФХ оценивается судом апелляционной жалобы критически, поскольку в протоколе отсутствуют подписи главы КФХ, о чём сделана соответствующая запись в присутствии двух свидетелей.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении ИНФС порядка привлечения КФХ к административной ответственности, в связи с чем, постановление ИФНС от 13.10.08г. № 392 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, поскольку в решении неправильно применены нормы материального права. При таких обстоятельствах постановление от 13.10.08г. № 392 о привлечении КФХ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей признаётся арбитражным судом апелляционной инстанции незаконным и отменяется. Апелляционная жалоба КФХ удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.08г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление МИФНС России № 12 по Ростовской области о привлечении КФХ «Царское» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от 13.10.08г. № 392.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко