Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А53-15163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-15163/2008-С1-33

17 февраля 2009 г.                                                                           № 15АП-7404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от НО «Союз животноводов Дона»:

директор Плахов А.В.,

Казельникова В.С., представитель по доверенности от 29.10.2008г.,

от конкурсного управляющего:

Прокопенко А.А., представитель по доверенности от 10.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

исполнительного директора  НО «Союз животноводов Дона» Плахова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  01 октября 2008г.  по делу № А53-15163/2008-С1-33

по заявлению ликвидатора НО «Союз животноводов Дона» Самокишева В.М.

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Корецкого О.А., Суденко А.А., Филимоновой С.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческой организации «Союз животноводов Дона» (далее - должник) рассмотрено заявление ликвидатора должника о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01 октября  2008г. должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник,  в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в порядке определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В должности конкурсного управляющего утвержден Бендиков Михаил Александрович. Установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Судебный акт мотивирован тем, что основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Должник не может выполнить в полном объеме свои обязательства по погашению кредиторской задолженности в связи с отсутствием денежных средств в кассе и имущества, суд счел признаки банкротства должника установленными.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился исполнительный директор должника Плахов Алексей Владимирович с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01 октября 2008г. о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, с учетом уточнения просительной части просит отменить решение суда от 01.10.2008г. и оставить заявление без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, протоколом от 19.06.2008г. оформлено решение о ликвидации должника, данное собрание проведено с грубейшими нарушениями процедурного порядка, которые не позволяют признать его результаты действительными, заявление подано неуполномоченным лицом, при подаче заявления не представлены необходимые документы. Судом при принятии решения не исследованы юридически значимые обстоятельства, не установлено нахождение юридического лица в стадии ликвидации; достаточности/недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель НО «Союз животноводов Дона» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционном жалобе, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил решение суда от 01 октября 2008г. отменить, заявление оставить без рассмотрения. Кроме того, представитель НО «Союз животноводов Дона» пояснила, что собрание учредителей от 19.06.2008г. не оспаривалось, недействительным не признано.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что не возражает о рассмотрении апелляционной жалобы 11.02.2009г. с учетом дополнения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела,  должник зарегистрирован 18.05.2004г., по юридическому адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Аглос, ИНН 6102018840.

19.06.2008г. на внеочередном общем собрании учредителей должника принято решение, оформленное протоколом, о добровольной ликвидации, назначен ликвидатор Самокишев В.М.

Управлением ФНС России по Ростовской области внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия.

В ходе проведения процедуры ликвидации должника, установлено, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, должник должен быть ликвидирован в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из материалов дела по состоянию на 22.08.2008г. сумма задолженности должника по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью его работникам, по оплате труда и выплате выходных пособий работникам предприятия, по вознаграждениям, причитающимся к выплате по авторским договорам, перед участниками общества, отсутствует.

Должник имеет кредиторскую задолженность, которая не оспаривается, в общей сумме (т.1.л.д. 29) – 2 557 186,92 руб. Сумма задолженности по оплате труда составляет 4 053,99 руб. (т.1, л.д.30). За должником числится имущество остаточной стоимостью 161 753,03 руб. (т.1,л.д. 28, 32).  Остаток по кассе составляет 6 803,56 руб. (т.1,л.д. 31). Дебиторская задолженность отсутствует (т.1, л.д.32).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1, 2 и 4 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В решении арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на признание должника банкротом и открытие конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из содержания ст. 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Проанализировав и изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что представленные документы свидетельствуют о наличии признаков банкротства ликвидируемого должника, в связи с этим следует признать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, в порядке определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что представленными в материалы дела определениями Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008г.  включено требование ООО «Нива» в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 1 910 203 руб. в порядке третьей очереди; от 08.12.2008г. включено требование Жихарева С.А. в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 367 800 руб. в порядке третьей очереди.

Заявленной СРО представлены три кандидатуры арбитражных управляющих из числа членов НП «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», давших свое согласие на утверждение арбитражным управляющим должника: Бендиков М.А., Антропов К.Ю., Порохов А.Ю. Поскольку отводов по кандидатурам не заявлено, суд обоснованно счел возможны утвердить кандидатуру Бендикова Михаила Александровича, занимающего первое место в списке, соответствующего требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Довод подателя жалобы о неправомочности внеочередного общего собрания учредителей от 19.06.2008г. на принятие решения по вопросу ликвидации организации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное собрание не обжаловалось и недействительным не признано.

В суд апелляционной инстанции представлено определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008г. о прекращении производства по заявлению о признании решения внеочередного общего собрания учредителей должника, оформленного протоколом от 19.06.2008г. недействительным, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009г. принят отказ Казачьего общества с ограниченной ответственностью «Дон» от апелляционной жалобы, поданной на определение суда от 02.12.2009г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2008г. по делу № А53-15163/2008-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева