Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А53-5572/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5572/2007-С1-30

17 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-325/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области – представителя Котляровой М.П., доверенность от 20.06.2008 г. №2-9681,

от  должника – ЗАО НПО «Авега» – представитель не явился, письма №№64491, 64472, 64474,

от арбитражного управляющего Долженко А.Ю. – представитель не явился, уведомление №64473,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2008 г. о введении процедуры внешнего управления,

вынесенное в составе председательствующего Суденко А.А., судей Кандауровой Н.В., Назаренко Р.М. по делу №А53-5572/2007-С1-30

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

при участии арбитражного управляющего Долженко А.Ю.

о признании закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Авега» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Авега» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2008 г. в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долженко А.Ю.

Определением суда от 12.11.2008 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Долженко А.Ю. Суд установил, что анализ финансового состояния должника свидетельствуют о возможности безубыточной деятельности должника и восстановлении его платежеспособности.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 12.11.2008 г. отменить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него конкурсное производство. Заявитель ссылается на неплатежеспособность должника, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, невозможность взыскания большей суммы дебиторской задолженности

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на принятое собранием кредиторов решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в связи с этим в суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, арбитражный управляющий Долженко А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением суда от 21.05.2007 г. принято заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества.

Определением суда от 02.07.2008 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, что оспаривается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

От учредителя должника Лозгачева А.П. поступило письменное ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления в связи с тем, что 30 сентября 2008 года между должником и ООО «Статус» заключен договор целевого займа на сумму 73000000 рублей, что позволило бы вывести предприятие из кризиса и восстановить платежеспособность должника.

Кроме того, учредитель общества обратился к собранию кредиторов с заявлением о принятии решения о введении внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Проанализировав финансовое состояние должника суд пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника путем введения внешнего управления, что не противоречит общим целям введения процедур банкротства.

Однако на стадии проверки судебного акта апелляционной инстанцией арбитражный управляющий представил протокол собрания кредиторов должника от 23.01.2009 г., на котором единогласно принято решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

29 января 20089 года на основании указанного решения собрания кредиторов арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию уполномоченного органа, который является единственным кредитором общества, а также поданное в суд первой инстанции арбитражным управляющим ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным отменять определение суда от 12.11.2008 г. о введении внешнего управления ввиду возможности введения очередной процедуры банкротства судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2008 года по делу № А53-5572/2007-С1-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

С.И. Золотухина