Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А32-18667/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-18667/2007-51/397-112АЖ

08 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-314/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя жалобы: представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 54517),

от заинтересованного лица: представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 54518),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2007г. по делу № А32-18667/2007-51/397-112АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по

г. Лабинску

об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края № 161 от 05.09.07 о привлечении ООО «Элегия» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – общество, ООО «Элегия») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского Края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее - ИФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2007 года № 161 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано тем, что постановление налогового органа нарушает права и экономические интересы общества, обжалуемый акт вынесен с нарушением процессуальных норм - протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного АПК РФ, состав административного правонарушения не доказан.

Решением суда от 30.10.2007г. обществу в удовлетворении требований отказано. Мотивируя решение суд первой инстанции сослался на то, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено законно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

ООО «Элегия» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить. По мнению заявителя, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2007г. отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив рассмотрение дела по правилам первой инстанции на 08.02.08. Судебный акт мотивирован тем, что судом при рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, являющееся в соответствии с п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции – в нарушение ч.4 ст.137 АПК РФ суд провел предварительное и основное судебное заседание при отсутствии представителя ООО «Элегия» и без надлежащего его уведомления о судебном заседании.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился. Суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представитель общества не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В направленных суду заявлении и дополнении к апелляционной жалобе ООО  «Элегия» просит решение суда отменить, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва налогового органа на жалобу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления налогового органа о привлечении ООО «Элегия» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007г. сотрудниками налогового органа на основании поручения заместителя руководителя ИФНС России по г. Лабинску № 222 была проведена проверка соблюдения законодательства  о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в ходе которой установлено несоблюдение ООО «Элегия» установленного Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003г. порядка применения контрольно-кассовой техники. А именно, при проверке магазина «На вираже», расположенного в г. Лабинске по ул. Международной, 53 и принадлежащего ООО «Элегия», при продаже продавцом магазина Кумковой Н.С. одной бутылки водки «Путинка» 0,25л. по цене 72 рубля выявлено неприменение контрольно-кассовой техники – стоимость покупки через ККТ не была проведена. 

24.08.2007г. налоговым органом в отношении ООО «Элегия» составлен протокол об административном правонарушении № 002034 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола налоговым органом вынесено постановление от 05.09.2007г. № 161 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Элегия» не согласилось с привлечением к административной ответственности полагая, что вынесенное постановление нарушает его права и экономические интересы, порядок привлечения налоговым органом нарушен, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного АПК РФ, не доказан состав правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

-        фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

-        использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

-        использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

-        использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

-        использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

-        пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Ответственность за нарушение указанных норм предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

 Материалами дела подтверждается, что в действиях ООО «Элегия» имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Факт административного правонарушения подтверждается: актом проверки наличных денежных средств кассы от 22.08.07 (л.д. 17), актом проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ (л.д. 18), объяснениями продавца Кумковой Н.С. (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении от 24.08.07 № 002034 (л.д. 16).

Доводы общества, изложенные в его заявлении об оспаривании постановления налогового органа о том, что составленный не в день проверки протокол об административном правонарушении не подтверждает факт продажи товара без применения ККТ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку составление протокола от 24.08.07г. не противоречит ст.ст.28.2 и 28.5 КоАП РФ, факт правонарушения в порядке ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается иными доказательствами по делу, составление протокола по истечении 2 дней со дня обнаружения правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Доводы об отсутствии доказательств контрольной закупки также судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт продажи подтверждается вышеназванными документальными доказательствами, форма которых не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Элегия» предпринимало все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем в его апелляционной жалобе не приведено. Порядок привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюден и подтверждается материалами дела: согласно расписке в получении повестки законный представитель общества в лице руководителя Прудниковой А.Е. лично извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.08.07 (л.д. 15), протокол составлен без участия законного представителя 24.08.07 (л.д. 5), копия протокола направлена обществу заказным письмом с уведомлением (л.д. 24), постановление о назначении административного наказания от 05.09.07 вынесено с участием законного представителя Прудниковой А.Е. (л.д. 22-23).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Элегия» о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:      

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Элегия» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края № 161 от 05.09.07 о привлечении ООО «Элегия» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова