Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А53-17108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17108/2008

16 февраля 2009 г.                                                                              15АП-254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63260);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63261);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63262);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 г. по делу № А53-17108/2008-С4-49

по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Красный Сулин и Красносулинском районе

к открытому акционерному обществу "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон"

при участии Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красный Сулин

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 2781828 рублей 33 копейки,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области (далее – пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО «Красносулинский завод металлоконструкций «Стройметкон» (далее – общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 г. и пени в общей сумме 2 781 828 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт недоимки по страховым взносам, а также размер задолженности и пени подтверждается материалами дела, срок на взыскание в судебном порядке недоимки по уплате страховых взносов и пени органом не пропущен, доказательства невозможности своевременного исполнения требований об уплате страховых взносов обществом не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Красносулинский завод металлоконструкций «Стройметкон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени за неуплату страховых взносов в сумме 207174,33 рублей. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество. Общество полагает, что представленные им справки и решения подтверждают невозможность погашения недоимки в силу приостановления операций в банках, в которых открыты расчетные счета предприятия.

УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами общества, полагая, что доводы заявителя жалобы не подтверждаются материалами дела.

ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган полагает, что у общества имелась возможность погасить недоимку по страховым взносам, так как в период с 05.03.08 по 08.05.08, с 09.06.08 по 18.06.08, и с 23.06.08 были отменены практически все решения налогового органа о приостановлении операций по счетам заявителя жалобы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями главы 34 АПК РФ, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО Красносулинский завод металлоконструкций «Стройметкон» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ УПФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области .

За I квартал 2008г. у организации образовалась недоимка по страховым взносам в сумме 3 081 828 руб., в том числе:2394918 руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 182911 руб. 10 коп. – страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

Плательщику было предъявлено требование №1040 от 09.07.2008 г. об уплате недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2008 г. в общей сумме 3081828 руб. 33 коп. и предложено погасить указанную задолженность в срок до 27.07.2008 г.

Не имея права на бесспорное взыскание указанной суммы недоимки по страховым взносам и пени пенсионный фонд в соответствии со статьей 25 Закона обратился с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2008 г. в судебном порядке.

В процессе рассмотрения настоящего дела заявителем 16.10.08 г. уплачено 300 000 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждает реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.08 г. по 29.10.08 г. (л.д. 49).

С учетом указанной оплаты представитель пенсионного фонда уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 781 828 руб., из них: 2574654 руб. – недоимка по страховым взносам за 1 квартал 2008 г., из них: 2094918 руб. – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 479736 руб. – страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, и 207174 руб. 33 коп. – пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

Решением суда первой инстанции указанная задолженность по уплате страховых взносов, а также пеня взыскана с общества в полном объеме. Общество обжаловало решение суда первой инстанции только в части взыскания суммы пени за неуплату страховых взносов, не оспаривая при этом основную задолженность по уплате страховых взносов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сумма основной задолженности заявителем жалобы не оспаривается, сроки взыскания основной задолженности и пени в судебном порядке органом соблюдены, сумма начисленных обществу пени соответствует сумме основной задолженности и также не оспаривается заявителем.

Заявитель жалобы полагает, что основания для начисления и соответственно взыскания пени за неуплату страховых взносов отсутствуют, так как общество не имело возможности погасить недоимку по страховым взносам в связи с приостановлением по решению налогового органа операций по расчетным счетам предприятия.

Однако данный довод общества не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения требований апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пунктов 1-3 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 26 указанного закона не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Как следует из расчета ГУ УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области на день рассмотрения дела в суде первой инстанции размер пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2008 г., которая была начислена за период с 01.05.2008 г. по 30.06.2008 г., составил 207174 руб. 33 коп.

В материалы дела обществом представлены справки из банков, в которых открыты счета с указанием периодов приостановления операций по счетам ответчика и времени отмены решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банках, а именно: из Донского народного банка, Дополнительного офиса Родионово-Несветайского отделения СБ РФ № 5190, а также представлены сведения об открытых счетах из ОАО КБ «Центр- Инвест».

Суд первой инстанции правильно установил, что на основании решения ИФНС России по г. Красный Сулин № 818 от 05.06.2008 г приостановлены операции по счету в Донском народном банке.

Приостановление операций по счетам в Родионово–Несветайском отделении № 5190 отменено на основании решений налогового органа.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено сведений о приостановлении операций по счетам в банке ОАО «КБ «Центр – Инвест».

Как правильно установил суд первой инстанции из сравнительной таблицы периодов приостановления операций по счетам в Донском народном банке в период с 05.03.2008 г. по 08.05.08 г., с 09.06.2008 г., 18.06.2008 г., 23.06.2008 г. отменены практически все решения ИФНС России по г. Красный Сулин о приостановлении операций по счетам в ОАО «Донской народный банк» (кроме одного № 818 от 05.06.2008г.); в Родионово-Несветайском отделении СБ РФ № 5190 отсутствовало приостановление операций с 05.03.2008 г. по 20.05.2008 г., а с 09.06.2008 г., 10.06.2008 г. отменены все решения налогового органа о приостановлении операций ответчика в Родионово – Несветайском отделении СБ РФ № 5190.

Таким образом, из материалов дела не следует, что вышеназванные обстоятельства препятствовали ему уплатить причитающиеся суммы недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2008 г. в срок, установленный законом - до 15.04.2008 г., или в срок, указанный в требовании об уплате страховых взносов - до 27.07.2008 г., или в более поздние сроки через расчетные счета, операции по которым не были приостановлены, а также с даты открытия счета по дату приостановления операций по счетам, либо с момента отмены приостановления операций по счетам до следующего приостановления операций по счетам в банках.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что требования пенсионного органа о взыскании с общества пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2008 г. является обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 г. по делу № А53-17108/2008-С4-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова