Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А53-23794/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23794/2008-С4-49

16 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-9011/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н. Н.

при участии:

от заявителя: ООО «Апекс Плюс» представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление №63834

от административного органа – Управления ФАС России по Ростовской области – представителя по доверенности  Ширинской В.В., доверенность от 04.02.2009 г. №34, действительна до 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2008г. по делу № А53-23794/2008-С4-49 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 337 от 14.11.08г. о взыскании административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению ФАС по РО (далее – УФАС) о признании незаконным Постановления №337 от 14.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10 декабря 2008г. заявленные обществом требования частично удовлетворены, сокращен размер штрафа с 50 000 до 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что общество ранее по однородным правонарушениям по ст. 14.3 КоАП РФ не привлекалось, назначен минимальный размер административного штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренный санкцией ст. 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части назначения административного наказания, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, общество полагает, что повторно было привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило (уведомление №63834).

Представитель УФАС не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой общества и отзыва на нее, выслушав представителя участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 г. сотрудниками УФАС проведена проверка магазина «Апекс», принадлежащего ООО «Апекс», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 51-А. В ходе проверки, проверяющими выявлен факт распространения рекламных буклетов сети магазинов «Апекс». В ходе проверки установлено, что предупреждающая надпись о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции отсутствует, в связи с чем УФАС вынес постановление от 14.11.2008 г. и реклама алкогольной продукции, размещенная в рекламном буклете сети магазинов «Апекс Плюс», распространяемом 14.04.2008 г. в магазине «Апекс» (г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 51 – А) признана ненадлежащей, ввиду нарушения требований ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе». Проверяющими сделан вывод о нарушении обществом ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе».

По итогам проведенной проверки  14.04.2008 г. составлен акт проверки №63 (л.д. 22)

30.10.2008 составлен протокол №337 об административном правонарушении в отсутствии представителя общества (л.д.6).

14.11.2008г. УФАС вынесено постановление № 337 о назначении в отношении общества административного наказания  в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (лист дела 4-5).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда первой инстанции  от 27.11.2008 г. в отношении ООО «Апекс плюс» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения законодательства Российской федерации о рекламе.

Повторно исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в  соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее десяти процентов рекламной площади (пространства).

В силу пунктов 5, 7 статьи 3, пунктов 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе общество, являясь в данном случае рекламодателем и рекламораспространителем, несет установленную статьей 14.3 КоАП РФ административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Материалами, собранными по делу об административном правонарушении, подтверждается совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Протокол от 30.10.2008   об административном правонарушении г.№337 составлен компетентным органом в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления (л.д.6).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории правонарушений.

Постановление от 14.11.2008 г. №337 вынесено уполномоченным лицом в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д. 4,5).

Ссылка общества на невозможность повторного привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения правомерно отклонена судом первой инстанции с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 11 Постановления от 02.06.2004 г. №10, поскольку отмена постановления административного органа по основаниям, не исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также при отсутствии признаков малозначительности не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах срока давности, что в данном случае административным органом соблюдено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко