Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А32-20808/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20808/2008

13 февраля 2009 г.                                                                            15АП-191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: Антонян Игорь Карпетович, паспорт, доверенность № 28 от 23.10.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлианна» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008 г. принятое в составе судьи Садовникова А.В. по делу № А32-20808/2008 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 513 502,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 486,61 руб.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ростовский Казачий Союз»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юлианна»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Ростовский Казачий Союз» обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «Юлианна» о  взыскании задолженности по договору поставки в сумме 513 502 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 486 руб. 61 коп. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.11.2008г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Юлианна» взыскано в пользу ООО «Торговый Дом Ростовский Казачий Союз»  513 502 руб. 85 коп. долга и 21 486 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Юлианна»  не согласилось  с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда. Производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Заявитель указывает, что из текста искового заявления, следует, что истцом в п/вагоне № 64460520 была произведена отгрузка пиломатериала. В жд. накладной № ЭО 261850 указано, что грузоотправителем является ИП Мельников Олег Борисович тогда как исковое заявление предъявлено ООО «ТД РСК». В той  же ж.д. накладной указан юридический адрес грузоотправителя – г. Батайск, пер. Книжный, 12, тогда как адрес истца г. Ростов-на-Дону, ул. 11 линия, д. 25. По мнению заявителя, данные факты свидетельствуют о том, что у истца не возникло право требования, право на обращение в суд (ст. 4 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Мельникова О.Б.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  14.05.2008г. между истцом и ответчиком с учетом приложения № 1 и №2 был заключен договор поставки № 1/12, в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (сырье и материалы: металл, металлоизделия, обрезной и не обрезной пиломатериал, пиловочник и т. д.) по ГОСТам и техническим требованиям предъявляемых при поставке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления. Количество, развернутая номенклатура, наименование грузополучателя, цена продукции уточняются и согласовываются сторонами в протоколах согласования, с указанием отгрузочных реквизитов.

Во исполнение настоящего договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 5 от 21.04.2008г.

Задолженность по вышеуказанному договору поставки составила 513 502 руб. 85 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1.1 договора поставки № 1/12 предусмотрено, что цена, объем, срок поставки, сроки оплаты товара определяются сторонами в спецификации к данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ИНЫХ ПВОВЫХ актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в ж. д. накладной № ЭО 261850 указано, что грузоотправителем является Мельников О. Б., тогда как исковое заявление о взыскании с ООО «Юлианна» задолженности по договору поставки предъявлено ООО «Торговый Дом Ростовский Казачий Союз» опровергается представленным в материалы дела соглашением №1 от 08.05.2008г.

В соответствии с указанным соглашением истец передает Мельникову О. Б. для приема на подъездной железнодорожный путь обрезной пиломатериал в том числе в п/вагоне № 64460520 отправка ЭН813023 -  загрузка 86,303 куб. м., а Мельников О. Б. переадресовывает ее другим покупателям.

Получение ответчиком от истца пиломатериала на сумму 513 502 руб. 85 коп. подтверждается актом от 21.04.2008г. об установлении фактического количества, качества обрезного п/материала полученного в п/вагоне № 64460520 (л.д. 48).

Так, из указанного акта следует, что комиссия в составе:

- директора ответчика – ООО «Юлиана» Дубовенко Надежды Федосеевны,

- собственника пиломатериала обрезного ООО «ТД РКС» в лице директора Селезнева Владимира Владимировича,

- представителя сторонней организации – ИП Сакурова Владимира Викторовича

подтвердила факт принятия спорного пиломатериала на склад ответчика на суму 513 502 руб. 85 коп.  Владельцем груза  является истец – ООО «ТД РКС». П/вагон № 64460520 прибыл в технически исправном состоянии без признаков утраты и хищения груза в пути и выдан железной дорогой.

Указанный акт подписан всеми членами комиссии, подписи заверены печатями организаций и ИП.

Из товарной накладной № 05 от 21.04.2008г. (л.д. 36) также следует, что поставщиком спорного пиломатериала обрезного является истец – ООО «ТД РКС», а плательщиком ООО «Юлиана».

Поскольку поставщиком пиломатериала обрезного, приобретенного ответчиком является истец, то последний правомерно обратился в суд с настоящим иском. Доводы  заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 513 502 руб. 85  коп., срок исполнения которого наступил, что нарушило  законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 486 руб. 61 коп. 

Проверив расчет истца, и признав его верным, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в  сумме 21 486 руб. 61 коп.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008г. по делу № А-32-20808/2008-48/262 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин

                                                                                                М.Г.Величко