Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А53-22948/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22948/2008

16 февраля 2009 г.                                                                              15АП-237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от № 2-4/63 от 23.09.2008 г. Киселевой И.П., паспорт 6002 № 966338, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 02.10.2002 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 65437);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.12.2008 г. по делу № А53-22948/2008-С4-55

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Зерноградскому району Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району Ростовской области (далее ИФНС России по Зерноградскому району) от 31.10.2008г. № 67 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены оспариваемого решения административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель сослался на отсутствие в его действиях объективной стороны правонарушения, так как общество не осуществляло хранение свободных денежных средств в помещении, не соответствующем требованиям к кассовой комнате. Проверка проведена в магазине, который не является обособленным структурным подразделением, в связи с чем необходимость в оборудовании кассы в помещении магазина отсутствует. Заявитель полагает, что налоговый орган не уполномочен проводить проверку соблюдения порядка ведения кассовых операций. Кроме того, общество сослалось на ненадлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области не согласилось с доводами общества, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с главой 34 АПК РФ повторно рассматривает дело.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что уведомление о вручении заказного письма обществу, в котором содержалось извещение о составлении протокола на 17.10.08, получено налоговым органом лишь 20.10.08, и в этот же день составлен протокол.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе проверки магазина «Магнит» № 167, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 24а/57, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Тандер», установлен факт хранения свободных денежных средств в помещении магазина, не отвечающем требованиям к помещению кассовой комнаты, установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993г. № 40.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.10.2008г. № 31; протоколе осмотра от 08.10.2008г. № 1.

20.10.2008г. государственным налоговым инспектором в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 67 по статье 15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

31.10.2008г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 67 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление было оспорено обществом в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки налоговой инспекцией был установлен факт хранения свободных денежных средств в помещении магазина, не отвечающем требованиям к помещению кассовой комнаты, установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993г. № 40, образующий объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Ссылки заявителя на нарушение налоговым органом процедуры проверки и отсутствии у заинтересованного лица полномочий на проведение проверки соблюдения Порядка ведения кассовых операций несостоятельны, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана правомерная и обоснованная оценка, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Однако вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Порядок оставления протокола об административном правонарушении закреплен в статье 28.2 КоАП РФ, которая в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу абзаца 1 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» составлен 20.10.2008 г. в отсутствие законного представителя юридического лица.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела в адрес генерального директора ЗАО «Тандер» направлялось извещение от 09.10.2008 г. № 11-08/14/19809 (л.д.39), в котором руководителю ЗАО «Тандер» сообщалось о необходимости явки в налоговую инспекцию Зерноградского района для составления протокола об административном правонарушении 17.10.2008 г. Между тем протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен 20.10.2008 г.

Доказательства извещения общества или его законного представителя о составлении протокола на 20.10.2008 г. налоговым органом не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 г. по делу № А53-22948/2008-С4-55 отменить. Признать незаконным и отменить постановление ИФНС по Зерноградскому району РО от 31.10.2008 г. № 67.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова