Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А01-1119/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1119/2008-11

12 февраля 2009 г.                                                                           № 15АП-7238/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2008 г. по делу № А01-1119/2008-11

по заявлению индивидуального предпринимателя  Курач Петра Павловича

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея

о признании  решения недействительным

принятое в составе судьи Шагуч Б.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Курач Петр Павлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея (далее – налоговая инспекция)  о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.05.2008г. №27 ДСП и требования № 3012 по состоянию на 09.06.2008.  (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.1, л.д.46)).

Решением суда от 15 сентября  2008г. заявленные требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что выводы налоговой инспекции о том, что торговое место предпринимателя является киоском, несостоятельны. Торговое место предпринимателя не является стационарным, не имеет фундамента, не подключено к инженерным коммуникациям.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.09.2008г., отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, предприниматель при реализации промышленных товаров в промышленных рядах на стационарных торговых местах неправомерно применяла корректирующий коэффициент К-2 в размере «0,5», вместо необходимых «0,7». Довод суда первой инстанции о том, что при ежеквартальной сдаче предпринимателем налоговых деклараций налоговой инспекцией не делалось замечаний или требований о внесении исправлений необоснован, ошибки в заполнении деклараций не выявлены по причине того, что декларации представлялись без приложений.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда от 15 сентября 2008г. оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом получены ходатайства налоговой инспекции и предпринимателя о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, результаты оформлены актом выездной налоговой проверки от 04.04.2008г. № 26 ДСП.

Уведомлением от 23.04.2008г.  № 15 налогоплательщик  извещен о рассмотрении материалов проверки 29.04.2008г. Материалы проверки рассмотрены в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписью в протоколе от 29.04.2008г.

По результатам рассмотрения вынесено решение № 27 ДСП от 08.05.2008г., которым установлено применение предпринимателем  при исчислении единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за 2005-2007гг. корректирующего коэффициента базовой доходности «К 2», равного «0,5», установленного для объектов нестационарной торговой сети в отношении торгового места, состоящего из металлических каркасов, не имеющего фундамента и инженерных коммуникаций, расположенного на территории «Центрального рынка» МУП «Городские рынки» по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, д.210. Наряду с этим, налоговая инспекция посчитала, что для исчисления ЕНВД по указанному объекту следует применять коэффициент «0,7», предусмотренный для объектов стационарной торговой сети.

Налоговой инспекцией по состоянию на 09.06.2008г. выставлено требование № 3012, вынесенное на основании решения от 08.05.2008г. № 27 ДСП, вынесенному по акту от 04.04.2008г. № 26 ДСП.

В соответствии со ст. 137, 138 НК РФ предприниматель обжаловал решение, требование  налоговой инспекции в арбитражный суд.

Из содержания п. 2 ст. 346.26 НК РФ следует, что  система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины, павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе, не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом данной нормой Кодекса установлены различные физические показатели в зависимости от осуществления розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, и через объекты нестационарной торговой сети.

Статья 346.27 НК РФ дает основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ, т.е. для налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Так в 2004-2005 годах в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход использовались понятии: «стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски: нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети».

С 2006г., согласно статье 346.27 НК РФ, стационарной торговой сетью называется торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

В силу Закона Республики Адыгея «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 29.11.2002г. №98,  приложения  к закону Республики Адыгея «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Адыгея «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 08.10.2004г., приложения к  Постановлению  Совета  народных  депутатов  муниципального  образования   «Город Майкоп» от 25.11.2005г. №764, приложения к Постановлению Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 04.12.2006г. №106-ПС, корректирующий коэффициент     «К2»,     применяемый     при  осуществлении     розничной  торговли промышленными товарами в спорный период в городе Майкопе через объекты нестационарной торговой сети определен - «0,5», через объекты стационарной торговой сети - «0,7».

В соответствии с пунктом 14 раздела 2.2. ГОСТа Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999г. № 242-ст, стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях; стационарную торговую сеть образуют системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Из перечня торговых мест, отнесенных законодателем к объектам стационарной мелкорозничной торговой сети (киоски, ларьки, павильоны, тонары, помещения контейнерного типа), усматривается, что отличительным признаком, определяющим их как стационарные места, является наличие замкнутого объема, что позволяет обеспечить сохранность размещаемого в них товара.

Согласно п. 1 Положения об установке киосков и павильонов в населенных пунктах, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по делам архитектуры и градостроительства от 27.06.1997г. № 7-П киоски (далее - Положение) – это небольшие временные легкие одноэтажные сооружения площадью до 20 кв.м., предназначенные для мелкой розничной торговли и оказания бытовых услуг, осуществляемых без доступа клиентов внутрь сооружения. Абзац 2 п. 2 Положения об установке киосков и павильонов в населенных пунктах инженерное оборудование киосков (павильонов)  предусматривается в зависимости от их назначения и режима работы.

Таким образом, доказыванию по настоящему спору подлежит факт наличия  оборудования киоска инженерными коммуникациями и возможность обеспечения в строении (киоске) сохранности товара.

01.01.2004г. между предпринимателем и МУП «Городские рынки» заключен договор № 189/240 об оказании услуг по предоставлению торгового места.

18.03.2008г. в ходе осмотра торгового места № 240 составлен протокол № 01, в соответствии с которым торговое место № 240 осуществляет торговлю на крытом павильоне, закрывается на железные роллставни,  имеется бетонное покрытие.

Таким образом, розничная торговля осуществлялась предпринимателем в киоске, расположенном на территории рыночного комплекса, внутреннее обустройство которого не обеспечивает сохранность товара.

Из протокола осмотра от 18.03.2008г. следует, что проверяющими не было установлено подсоединения к каким – либо инженерным коммуникациям (в том числе к электроэнергии).

В соответствии со справкой от 30.07.2008г. № 70, выданной МУП «Городские рынки» предпринимателю предоставлено торговое место № 240, представляющее собой земельный участок размером 3 кв.м., на торговом месте предприниматель за свой счет установил помещение для торговли контейнерного типа на период действия договора,  указанное помещение фундамента и инженерных коммуникаций не имеет (т.1, л.д.47).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном конкретном деле налоговая инспекция в нарушение требований ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не представила доказательств наличия оборудования киоска инженерными коммуникациями и возможность обеспечения в строении (киоске) сохранности товара.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объект не стационарной торговой сети, поэтому предпринимателем обоснованно применена ставка корректирующего коэффициента К-2 при исчислении ЕНВД в размере 0,5.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно отклонен довод налоговой инспекции, что торговое место предпринимателя является стационарным.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2008г. по делу № А01-1119/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева