Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А53-21580/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21580/2008-С4-45

12 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Смотровой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «НПО «ТехСтрой» – представителя Минченковой Л.С., доверенность от 01.10.2008 г.,

от административной органа – отдела УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге – представителя Анкудиновой А.Б., доверенность от 06.08.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПО «ТехСтрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 декабря 2008 года по делу № А53-21580/2008-С4-45,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ТехСтрой»

о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Таганроге от 22.10.2008г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ТехСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Таганроге (далее – отдел) от 22.10.2008 г.  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 16.12.2008 г., полагая, что должным образом и в установленный срок уведомило УФМС России по Ростовской области и Управление государственной службы занятости населения по Ростовской области о заключении гражданско-правовых договоров с гражданами Украины, имеющими разрешения на работу на всей территории Ростовской области.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФМС России по Ростовской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя и ее представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03 сентября 2008 года ИФНС России по г. Таганрогу выявлен факт неуведомления обществом налогового органа о привлечении к трудовой деятельности граждан Украины на территории Российской Федерации, что послужило основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях №№40-58 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении начальник отдела вынес постановление от 22.10.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление административного органа в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику;

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность работодателя, заключившего с иностранным гражданином гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг), уведомлять налоговый орган о привлечении иностранного работника. Следовательно, факт уведомления органа в сфере миграции и органа, ведающего вопросами занятости населения, не освобождает работодателя от уведомления в установленный срок налогового органа о привлечении иностранного работника.

Административная ответственность за неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина прямо установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается заключение обществом с октября по декабрь 2007 года договоров подряда с гражданами Украины и неуведомление о данном факте налогового органа по месту учета, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушениях от 03.09.2008 г. №№40-58 составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ компетентным лицом при участии представителя общества, уполномоченного на подписание протоколов об административных правонарушениях и участие при рассмотрении дел об административном правонарушении на основании доверенности от 27.06.2008 г. Согласно протоколам представитель общества давал квалифицированные пояснения по обстоятельствам выявленных нарушений, не согласившись с позицией административного органа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 22 октября 2008 года в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вручением копии определения от 16.10.2008 г. представителю общества (т.2 л.д. 207, 209).

Обжалуемое постановление отдела от 22.10.2008 г. вынесено компетентным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 года по делу № А53-21580/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Шимбарева