Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А32-10089/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10089/2008-19/171

12 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Континент»: Великоцкая Людмила Владимировна (паспорт № 03 04 323074, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 08.04.2003г.) по доверенности от 03.02.2009г.,

от ИФНС №4 по г. Краснодару: Пересыпкина Евгения Валерьевна (паспорт № 03 01 611040, выдан ОВД Приморского округа г. Новороссийского Краснодарского края 15.03.2002г.) по доверенности №05 от 11.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008г. по делу № А32-10089/2008-19/171

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару

о признании недействительным решения, принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару (далее – ИФНС №4 по г. Краснодару) о признании недействительными решений налоговой инспекции №956/113, №965/114 от 12.02.2008г.

Решением суда от 15 сентября 2008г., с учетом определения от 25.11.2008г., заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом налоговому органу были представлены исправленные счета-фактуры, таким образом у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности. Кроме того, обществу в нарушение ст. 101 НК РФ не было сообщено об ошибках, выявленных при проведение камеральной проверки налоговой декларации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС №4 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что  выставленные в адрес налогоплательщика счета-фактуры за период август, сентябрь 2007г. содержат пороки в оформлении. Налогоплательщиком были представлены не исправленные, а новые счета-фактуры, что не предусмотрено законодательством. Кроме того, обществом должен быть заполнен дополнительный лист в книге продаж, налогоплательщик может заявить к вычету НДС по исправленному счету-фактуре только в том налоговом периоде, в котором он был исправлен.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества. Пояснила, что суммы налога общество уже получило, поскольку подало декларации, косвенно согласившись с решением налоговой инспекции. На дату срока уплаты налога у общества имелась недоимка, в связи с чем начислен штраф. Решение суда необоснованно в части отмены начисленного штрафа.

Представитель ООО «Континент» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что суммы штрафа начислены на суммы НДС, не принятого налоговой инспекцией к вычету. Все документы на право на налоговый вычет были представлены налоговому органу. Ошибки в документах имели механический характер, отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера не влияет на данные книги покупок. Номер дома указан неправильно, поскольку у общества сложный адрес.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ИФНС №4 по г. Краснодару в соответствии со ст. 88 НК РФ были проведены камеральные проверки представленных ООО «Континент» налоговых деклараций за август и сентябрь 2007г.

Налогоплательщику было направлено требование №47 от 30.10.2007г. о необходимости представления для проверки бухгалтерской документации.

По результатам проверок составлены Акты №4533 от 20.12.2007г. и №4855 от 25.12.2007г.

Извещением от 25.12.2007г. ООО «Континент» уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки по актам №№ 4855 от 25.12.07г., №4533 от 25.12.2007г.

ООО «Континент» представлен Акт разногласий от 29.01.08г. №02 на акты № 4855 от 25.12.07г., №4533 от 25.12.2007г., к которому были приложены правильно оформленные счета-фактуры.

По результатам рассмотрения материалов проверок, актов № 4855 от 25.12.07г., №4533 от 25.12.2007г., Акта разногласий от 29.01.08г., начальником ИФНС №4 по г. Краснодару вынесены

решение №965/114 от 12.02.2008г. о привлечении ООО «Континент» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 147596 руб., начислены пени за неуплату НДС в размере 27126 руб., взыскана сумма недоимки в размере 737980 руб.;

решение №956/113 от 12.02.2008г. о привлечении ООО «Континент» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 119585 руб., начислены пени за неуплату НДС в размере 27974 руб., взыскана сумма недоимки в размере 597924 руб.

Считая незаконными решения налоговой инспекции №№ 965/114, 956/113 от 12.02.2008г., ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности представленными счетами-фактурами права на налоговый вычет.

При проведении камеральной проверки налоговым органом были установлены следующие пороки в оформлении счетов-фактур:

- в счетах-фактурах, выставленных ООО «Сервис-Центр», ООО «Новая строительная компания», ООО «ПромСтрой» не указан номер дома в графе «адрес покупателя»;

- в счетах-фактурах, выставленных ООО «ЗИП» отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера;

- в счетах-фактурах, выставленных ЗАО «Анапский завод ЖБИ», ООО «Лоза» в графе «к платежно-расчетному документу» отсутствует номер и дата платежно-расчетного документа на сумму оплаченной предоплаты.

Вместе с тем, ООО «Континент» были представлены налоговому органу до вынесения оспариваемых решений счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком были представлены не исправленные, а новые счета-фактуры, что не предусмотрено законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов-фактур, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ. Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)

Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В настоящем случае налогоплательщик действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для устранения допущенных нарушений в счетах-фактурах.

Представленные обществом счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и подтверждают право ООО «Континент» на получение налоговых вычетов по НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что вычет по НДС на основании исправленного счета-фактуры может быть заявлен в том налоговом периоде, в котором такой счет-фактура представлен налоговому органу, подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

С учетом требований статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оприходование и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Неточности отражения выдачи (замены) счетов-фактур в книге покупок, на которые ссылается налоговый орган, также сами по себе не являются основанием для отказа в применении налогового вычета.

Книга покупок не является документом, на основании которого заявляется налоговый вычет, в связи с чем указанные доводы налоговой инспекции не имеют правового значения