Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А53-15110/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15110/2007-С3-25

08 февраля 2008 г.                                                                            15АП-326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Лукаш Татьяна Владимировна, паспорт 60 97 104474, выдан Неклиновским РОВД Ростовской области, дата выдачи 18.11.1998 г., доверенность 27.12.2007 г.

от ответчика: не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" в лице Таганрогского филиала на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2007 г. принятое в составе судьи Шиловой В.Д. по делу № А53-15110/2007-С3-25 о взыскании 667 266 руб. 40 коп.

по иску: ФГУП "Росморпорт" в лице Таганрогского филиала, г. Таганрог

к ответчику: ОАО "Волго-Донское Пароходство", г. Ростов-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росмопорт» в лице Таганрогского филиала ФГУП «Росмопорт» обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с иском к ОАО «Волго – Донское пароходство» о взыскании задолженности в сумме 519 777 руб. 81 коп. по оплате маячного сбора за период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 488 руб. 59 коп. за период с 03.09.2004г. по 20.08.2007г.

Решением арбитражного суда Ростовской области от  10.12.2007г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП «Росмопорт» в лице Таганрогского филиала ФГУП «Росмопорт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,   просило его отменить полностью и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 25.09.2002г. № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами» создано ФГУП «Росмопорт» (п. 4 Постановления), которое осуществляет свою деятельность за счет портовых сборов, в том числе и маячного (п. 6 Постановления). То есть право на получение маячного сбора установлено Постановлением Правительства Российской Федерации. При этом Приказом Минтранса РФ от 14.12.2004г. № 45 отменено не право истца на получение маячного сбора, а отменен акт органа власти как изданный с нарушением законодательства. Таким образом, суд не применил Постановление Правительства Российской Федерации как акт, имеющий большую юридическую силу, применив акт, не подлежащий применению.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал,  и просит суд отменить решение суда.

Представитель ОАО «Волго – Донское пароходство» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. В отзыве ответчик указал, что наделение полномочиями по взиманию маячного сбора относятся в соответствии с Постановлением Правительства от 25.09.2002г. №705 к компетенции Министерства транспорта Российской Федерации.  Однако, в период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г. ФГУП «Росморпорт» действовало на основании Распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.06.2004г. №ВР-33-р, которым наделялось полномочиями на взимание маячного сбора в порту Таганрог с 00 часов 01.07.2004г. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2004г. №45 вышеуказанное Распоряжение было отменено, как изданное с нарушением законодательства.  В дальнейшем полномочия ФГУП «Росморпорт» на взимание маячного сбора закреплялись Приказами Министерства транспорта российской Федерации.  Таким образом, в период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г. ФГУП «Росморпорт» не обладало полномочиями по взиманию маячного сбора.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФГУП «Росморпорт» предъявило требование о взыскании с ОАО «Волго-Донское пароходство» маячного сбора за период с 20.08.2004г. по 21.12.2004г. в связи с тем, что в указанный период ответчику был обеспечен безопасный транзитный судопроход по Азовскому морю от Керченского пролива к портам Ростов и Азов, а также в обратном направлении через акваторию порта Таганрог системой навигационного обеспечения.

Основанием для предъявления указанных требований являются сведения о регистрации прохода транзитных судов следующих по акватории порта Таганрог в период с 20.08.2004г. по З1.12.2004г., дисбурсментские счета.

Направленные ответчику дисбурсментские счета остались без оплаты, что явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 17 декабря 1993г. №1299 «Об организации управления морскими портами» портовые сборы взимаются администрациями морских портов, а Министерство транспорта РФ определяет порядок взимания и использования портовых сборов указанными администрациями (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.09.2002г. № 705).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими портами и специализированными портами» принято решение о создании ФГУП «Росморпорт» с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения федерального имущества морских портов, не закрепленного за администрациями морских портов.

Пунктом 6 данного Постановления установлено, что предприятие «Росморпорт» находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации и осуществляет деятельность за счет остающихся в его распоряжении доходов от использования закрепленного за ним права хозяйственного ведения имущества и портовых сборов (корабельного, маячного, канального, причального, якорного, экологического, лоцманского и других сборов, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации), которые направляются на содержание и развитие объектов, обеспечивающих безопасность мореплавания, и осуществление другой портовой деятельности.

В нарушение указанных требований Федеральным агентством морского и речного транспорта было издано распоряжение от 30 июня 2004 г. № ВР-3З-р «О временных мерах по обеспечению содержания и развития объектов портовой инфраструктуры и выполнения административно-властных полномочий в морском порту Таганрог». Указанным распоряжением Федеральное агентство пыталось наделить ФГУП «Росморпорт» полномочиями на взимание маячного сбора в порту Таганрог с 00 часов 01 июля 2004.

Данным распоряжением на ФГУП «Росморпорт» было возложено осуществление с 00 часов 01.07.2004г. взимание портовых сборов: канального, маячного, лоцманского, причального и ледокольного в морском порту Таганрог.

Приказом Министерства транспорта РФ от 14 декабря 2004 г. № 45 «Об отмене актов, изданных Федеральной службой и федеральными агентствами, находящимися в ведении Министерства транспорта РФ, с нарушениями законодательства Российской Федерации», отменены акты Федерального агентства морского и речного транспорта, изданные с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе и вышеуказанное распоряжение от 30 июня 2004 г.  № ВР-3З-р «О временных мерах по обеспечению содержания и развития объектов портовой инфраструктуры и выполнения административно-властных полномочий в морском порту Таганрог».

В дальнейшем Приказом Министерства транспорта РФ от 31 декабря 2004г. № 53 «О временных мерах по обеспечению деятельности морских администраций портов и содержанию объектов портовой инфраструктуры» на ФГУП «Росморпорт» с 00 часов 1 января 2005г. было возложено взимание маячного сбора в порту Таганрог (в редакции Приказа Минтранса РФ от 01.02.2005г.  5).

Приказом Министерства транспорта РФ от 29 декабря 2006г. № 181 «0 временных мерах по обеспечению деятельности администраций морских портов и содержанию объектов портовой инфраструктуры» Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на ФГУП «Росморпорт» с 00 часов 1 января 2007г.  возложено взимание маячного сбора в порту Таганрог.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец не представил доказательств того, что ФГУП «Росморпорт» было предоставлено право взимания маячного сбора в порту Таганрог в заявленный период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г. суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах по делу Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2007года по делу № А-53-15110/07-С3-25  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                              М.Г.Величко

Ю.И.Баранова