Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А32-64718/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А32-64718/2005-46/656-Б

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А32-64718/2005-46/656-Б

10 февраля 2009 г.15АП-7482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

конкурсный управляющий Литвинов Е.А решение от 17.07.2006 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.09.2008 г. по делу № А32-64718/2005-46/656-Б о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего

принятое в составе судей Рыбалко И.А., Туманова Л.Р., Тушева О.И.

по заявлению ООО "Регион-Агро-Кубань"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АгрохимАвиа"

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрохим Авиа», Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края обратилась с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Литвинова Е.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.09.2008 г. по делу № А32-64718/2005-46/656-Б жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на действия конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения. Определение мотивировано тем, что конкурсный управляющий нарушении ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускал, в срок извещал кредиторов о месте и времени проведения собраний кредиторов, представлял в суд отчеты о ходе конкурсного производства, принимал меры ко взысканию дебиторской задолженности.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 г. в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить определение и вынести по делу новый судебный акт. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «АгрохимАвиа» введена 17.07.2006 г., длится более двух лет. Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий Литвинов Е.А. не принимает все меры для завершения конкурсного производства, чем затягивает процедуру и этим наносит ущерб бюджету Российской Федерации

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.06 г., в отношении должника ООО «Агрохим Авиа», введена процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный управляющий Литвинов Е.А.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края  04.08.2008 г. обратилась с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Литвинова Е.А.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статья 145 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего, поскольку инспекция не представила доказательств причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о затягивании процедуры конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим проделана работа по возврату имущества, в частности, 06.02.2007 г. конкурсным управляющим подан иск о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Агропартнер» в сумме 467500 руб., 28.05.2007 г. арбитражным судом принято решение о взыскании  указанной суммы с ООО «Агропартнер». Кроме того, 29.11.2007 г.  было подано исковое заявление о признании договора купли продажи аэродрома между ООО «АгрохимАвиа» и ООО «Агропартнер» недействительным, на момент обращения инспекции с жалобой (04.08.2008 г.) судебный акт по указанному делу принят не был, таким образом, довод о затягивании процедуры документально не подтвержден.

19.07.2007 г. собранием кредиторов принято решение о продлении конкурсного производства, так как не окончено уголовное дело №760858 в отношении руководителей должника, не принято решение по делу А32-23952/2007-48/427.

В дальнейшем Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2008 по делу А32-23952/2007-48/427, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсным управляющим приняты также меры к розыску имущества должника, в частности, направлены запросы в Федеральную регистрационную службу, Земельную кадастровую палату, БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД.

Довод инспекции о росте текущей задолженности  правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

На дату закрытия реестра должник имел кредиторскую задолженность, включенную в реестр кредиторов на основании определения арбитражного суда 420 223 руб., в том числе сумма основного долга 303 145,69 руб., 53 693,52 руб. пени, 63 385,50 руб. штраф, иные требования, до закрытия реестра, налоговым органом не заявлялись. Утверждение налогового органа о том, что по состоянию на 01.07.2008 г. текущая задолженность ООО «АгрохимАвиА» по обязательным платежам составляет более 3 млн. руб. не соответствует действительности. Из пояснений конкурсного управляющего следует,  что в задолженность в сумме 3 000 000 руб.  инспекцией включена задолженность по акту налоговой проверки за период 2003-2006 г.г.

Кроме того, затягивание процедуры банкротства не влечет автоматического увеличения текущих расходов, более того,  инспекция вправе требовать уменьшения судебных расходов, в том числе за счет уменьшения размера вознаграждения конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.09.2008 г. по делу № А32-64718/2005-46/656-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиЕ.В. Андреева

И.Г. Винокур