Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А32-17121/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-17121/2008-5/229-107АП

10 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7120/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Ханова Виктория Анатольевна по доверенности от 29.10.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лыхо Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008г. по делу № А32-17121/2008-5/229-107АП по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Лыхо Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лыхо Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 02.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены.  Предприниматель Лыхо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста. Судебный акт мотивирован тем, что совершение предпринимателем вменяемого ему правонарушения является доказанным, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства – привлечение к ответственности впервые.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Лыхо обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что продукцию в количестве 9 бутылок водки предприниматель приобрел для личных нужд – в связи с рождением дочери, факта реализации данной продукции не было, поэтому правонарушение не совершалось.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что спорная алкогольная продукция находилась у предпринимателя на полу за барной стойкой, в связи с чем факт ее приобретения для личных нужд не является доказанным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Предприниматель Лыхо С.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено,  дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №871р-29-2008 от 13.08.2008 г. сотрудниками территориального отдела в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности предпринимателя Лыхо С.В. по вопросу соблюдения им требований законодательства РФ, в том числе регулирующего оборот алкогольной продукции. В ходе проверки в принадлежащей предпринимателю организации общественного питания по ул. Октябрьской, 64а в пос. Мостовской установлено, что за барной стойкой на полу находится алкогольная продукция – 9 бутылок водки без документов, подтверждающих ее качество и безопасность, при этом лицензия на реализацию алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует. По результатам проверки в отношении предпринимателя Лыхо С.В. составлен протокол от 13.08.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Лыхо С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. № 171-ФЗ  запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно статье 10.2 названного Закона к документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, относятся следующие документы: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Одним из нормативных актов, регламентирующих продажу алкогольной продукции, являются Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98г. № 55, согласно пункту 139 раздела ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции» которых на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих ее легальность – сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к ТТН.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа.

Из акта проверки от 13.08.2008 г., протокола осмотра помещений и территорий от 13.08.2008 г. (л.д. 6-7, 10-12) следует, что  при проверке органом Роспотребнадзора зафиксирован факт нахождения в принадлежащем предпринимателю Лыхо С.В. помещении организации общественного питания, за барной стойкой алкогольной продукции -  9 бутылок водки (водки «Посольская грамота» - 3 бут., водки «Пшеничная» - 3 бут., водки «Зеленая марка Ржаная» - 3 бут.), при отсутствии на нее сертификатов соответствия и товаросопроводительных документов.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии  предпринимателя Лыхо С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что алкогольная продукция приобретена им в связи с рождением дочери и не предназначалась для продажи, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены им ввиду того, что алкогольная продукция, являющаяся предметом правонарушения, хранилась предпринимателем за барной стойкой организации общественного питания (то есть в месте, хранения продукции, предназначенной для продажи и предлагаемой к продаже) и не содержала каких-либо видимых признаков того, что целью ее приобретения являлась не реализация, а личное потребление. Доказательств, подтверждающих место приобретения продукции, предпринимателем также не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и отмены решения суда отсутствуют.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 2 октября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко