Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А53-8344/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8344/2007-С3-38

08 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-91/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика (заявителя жалобы): Арнатович Л.Н., представитель, доверенность №243 от 01.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "НАСТА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.207г. по делу № А53-8344/2007-С3-38

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью СК "НАСТА"

о взыскании денежной суммы в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12575,74руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «НАСТА» о взыскании в порядке суброгации 10101руб. 10коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 2474руб. 64коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «НАСТА» обратилась с апелляционной жалобой, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ООО СК «НАСТА» заявил ходатайство о замене ответчика - заявителя жалобы ООО СК «НАСТА» на ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» в связи с реорганизацией. В соответствии со статьей 48 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено. Доводы изложенные в жалобе заявитель поддержал.

ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №51897 о вручении копии определения апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия в следствие нарушения водителем автомобиля УАЗ-2206, государственный номер 56-16 РДЮ Мунтяном В.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения, - автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный номер РО 179 Е 61RUS принадлежащий ООО «ЛД-Трейдинг» получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мунтян В.В., что подтверждается постановлением об административном нарушении от 05.08.2004 года (лист дела 20).

Автомобиль, принадлежащий ООО «ЛД-Трейдинг» застрахован в ОСАО «Ингосстрах»по страхованию средств транспорта (КАСКО) согласно полиса №А1472234-56 (лист дела 32), который выплатил страховое возмещение в размере 11610руб. 96коп. платежным поручением №148694 от 22.09.2004 года (лист дела 30).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страхование возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретелем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд первой инстанции взыскал с ООО СК «НАСТА» 9319руб. в счет возмещения вреда, 2174руб.43коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, сославшись в решении на обязанность ООО СК «НАСТА» возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО СК «НАСТА» установлено, что указанная страховая компания реорганизована в ООО СК «Цюрих. Розничное страхование», что подтверждается Уставом, Положением о филиале, в связи с чем судом произведена замена.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица…) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтены требования статьи 65 АПК РФ согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец – ОСАО «Ингосстрах» не представил суду доказательств в подтверждающих, что ответственность водителя УАЗ-2206, государственный номер 56-16 РДЮ, принадлежащего Ростовскому областному управлению инкассации, застрахована в ООО СК «НАСТА».

Истец направлял ответчику претензию с требованием с требованием о возмещении ущерба (лист дела 33), однако, наличие только одной претензии не дает право суду на взыскание выплаченных истцом сумм, поскольку в материалах дела отсутствует полис подтверждающий, что ответственность водителя УАЗ-2206 номер 56-16 РДЮ застрахована именно в ООО СК «НАСТА».

Не опроверг истец и доводы апелляционной жалобы ООО СК «НАСТА», в которой компания ссылалась на отсутствие в материалах дела номера полиса.

В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее самостоятельно получить необходимое доказательство  от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В материалах дела отсутствует ходатайство истца об истребовании доказательства- полиса у организации, которой принадлежит автомобиль УАЗ-2206 г/н 56-16 РДЮ.

Довод заявителя жалобы о применении сроков исковой давности не применяется, поскольку согласно статье 199 пункта 2 АПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 года отменить. В иске ОСАО «Ингосстрах» отказать.

При подаче апелляционной жалобы ООО СК «НАСТА» оплатила государственную пошлину в размере 1000руб. платежным поручением №2678 от 25.12.2007г. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 1000руб. подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу правопреемника ООО СК «НАСТА» - ООО СК «Цюрих. Розничное страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика ООО СК «НАСТА» на ООО СК «Цюрих. Розничное страхование».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007 года по делу №А53-8344/2007-С3-38 отменить в иске ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере 1000руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих. Розничное страхование».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            О.Х.Тимченко

Судьи                                                                                                           Л.А.Захарова

В.В.Галов