Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А32-18341/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-18341/2007-4/495-95АП

11 декабря 2007 г.                                                                              15АП-194/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запорожский-2»: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 октября 2007 г. по делу № А32-18341/2007-4/495-95АП о прекращении производства по делу

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запорожский-2»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запорожский-2» (далее – ООО «ТД Запорожский-2», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и требованием конфисковать в доход государства алкогольную продукцию, согласно протокола изъятия                   № 70000042 от 02.08.2007 г..

Определением суда от 01 октября 2007 г. производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что справка к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам на алкогольную продукцию, следовательно, включается в понятие «товаротранспортные документы», ненадлежащее оформление которых образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На момент проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на водку «Украинская медовая с перцем» и водку «Абсолют» (в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации не заполнены последние графы последнего поступления товара, не вписан руководитель организации, отсутствует печать покупателя товара и подпись должностного лица) не были представлены ответчиком административному органу. В судебном заседании ответчик представил необходимые товаротранспортные документы на алкогольную продукцию: на водку «Украинская медовая с перцем» и водку «Абсолют», в разделе «Б» оформленные с соблюдением требований Закона № 171-ФЗ. Таким образом, допущенное обществом нарушение относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда. По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при указанных обстоятельствах, производство в арбитражном суде подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы – возвращению административному органу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 г. отменить, вынести новое решение по делу, которым требования инспекции о привлечении ООО «Торговый дом Запорожский-2» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № 288 от 31.08.2007 г. удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. В ходе проверки установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции: водки «Украинская медовая с перцем» и водки «Абсолют» без надлежащим образом оформленных документов (в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации не заполнены последние графы последнего поступления товара, не вписан руководитель организации, отсутствует печать покупателя товара и подпись должностного лица), что является нарушением положений Закона № 171-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 31.12.2005              № 872, устанавливающих требования к розничной реализации алкогольной продукции. Поскольку на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении общество не представило надлежащим образом оформленный пакет сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, налоговым органом правильно квалифицировано правонарушение, допущенное ООО «Торговый дом Запорожский-2», по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом                     Запорожский-2» отзыв на апелляционную жалобу суду не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом: согласно отметкам на почтовом уведомлении о вручении, копия определения суда от 20 ноября 2007 г. о принятии апелляционной жалобы к производству получена представителем общества 23.11.2007 г.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного заседания налоговый орган извещен надлежащим образом: согласно отметкам на почтовом уведомлении о вручении, копия определения суда от 20 ноября 2007 г. о принятии апелляционной жалобы к производству получена представителем общества 23.11.2007 г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспектором ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края Сайгашкиным С.В. 02 августа 2007 г. в 13 час. 34 мин. проведена проверка алкогольной продукции в магазине «Вина от производителя», принадлежащего                   ООО «Торговый дом Запорожский-2», расположенном в ст. Голубицкая, по                           пер. Веселый, 37/1. В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию водку «Украинская медовая с перцем» и водку «Абсолют» в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации не заполнены последние графы последнего поступления товара, не вписан руководитель организации, не стоит печать покупателя товара и подпись должностного лица (л.д. 16, л.д. 20), о чем составлены Акт № 600057 от 02.08.2007 г. проверки по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции (л.д. 13), Протокол изъятия № 70000042 (л.д. 14). Налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2007 г.; в адрес общества направлена повестка о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении. На составление протокола представитель ООО «Торговый дом Запорожский-2» не явился, о месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отметками на уведомлении о вручении (л.д. 7) и копией почтовой квитанции (л.д. 8).

Выявленное нарушение квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ: поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного закона, иных федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 10, пункта 1 статьи 26, Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (ГТД); форма справки, прилагаемой к ГТД, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации; запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Пунктом 5 Правил заполнения справки к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», предусмотрено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела, при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что: справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, является товаротранспортным документом, подтверждающим легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции; на момент проведения проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на водку «Украинская медовая с перцем» и водку «Абсолют», налоговому органу представлены не были, поскольку при оформлении справок, прилагаемых к ГТД (л.д.16, л.д. 20), обществом не был соблюден порядок их заполнения, установленный Постановлением Правительства № 864 от 31.12.2005 г.

Поскольку ООО «Торговый дом Запорожский-2» в заседание суда первой инстанции представило товаротранспортные документы, оформленные с соблюдением требований Закона № 171-ФЗ (раздел «Б» справки к ГТД заполнен надлежащим образом), факт наличия у общества документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товаротранспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Действия общества нарушают указанное положение Правил продажи отдельных видов товаров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в арбитражном суде в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы вернул налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края неправильно произведена квалификация административного нарушения, обнаруженного в действиях общества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению определения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко