Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А32-22140/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22140/2007-50/429

07 февраля 2008 г.                                                                              15АП-118/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Красников Ю.А. по доверенности № 97268 от 31.10.2007, представитель Пилюшенко В.С. по доверенности № 97313 от 24.12.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 по делу № А32-22140/2007-50/429

по иску ОАО "Ростелеком" в лице Территориального управления № 1 Южного филиала

к ответчику - администрации города Сочи

о взыскании задолженности в размере 238608 руб. 45 коп.

принятое в составе судьи Анциферова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Территориального управления №1 Южного филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи о взыскании задолженности по договору № 0130-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в размере 238608 руб. 45 коп.

Решением от 29.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано  238608 руб. 45 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по оплате услуг, подтверждается счетами с указанием сумм за услуги телефонной связи. Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд принял решение при отсутствии достаточных доказательств, поскольку истец до начала судебного заседания не представил ответчику документы, содержащие показания оборудования, учитывающего объём оказанных услуг.

Истец доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, администрация г. Сочи извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор № 0130-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 7 – 10), согласно которому истец обязуется  оказать ответчику (пользователю) услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В пункте 6.2 договора № 0130-Б2 от 01.01.2006 установлено, что счет на оплату услуг связи выставляется агентом от имени Ростелекома. В счете за услуги связи должно быть указано, что счет выставлен на оплату услуг связи, оказанных ОАО «Ростелеком». В соответствии с пунктом 6.1 договора пользователь обязался оплачивать оказанные по договору услуги связи, исключительно по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг связи.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 11.1).

Во исполнение договора истцом оказывались услуги связи ответчику, что подтверждается счетами № 005 от 30.04.2007 (л.д. 25), № 006 от 31.05.2007 (л.д. 36), № 007 от 30.06.2007 (л.д. 48), № 008 от 31.07.2007 (л.д. 60), № 009 от 31.08.2007 (л.д. 73), № 010 от 30.09.2007 (л.д. 88).

За оказанные услуги связи истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 401АФ00014971 от 31.01.2007 (л.д. 11), № 401АФ00057260 от 28.02.2007 (л.д. 12), № 401АФ00090154 от 31.03.2007 (л.д. 13), № 401АФ00129131 от 30.04.2007 (л.д. 14), № 401АФ00175257 от 31.05.2007 (л.д. 15), № 401АФ00219253 от 30.06.2007 (л.д. 16), № 401АФ00282066 от 31.07.2007 (л.д. 17), № 401АФ00309738 от 31.08.2007 (л.д. 18), № 401АФ00360304 от 30.09.2007 (л.д. 19).

Согласно акту сверки расчетов на 30.09.2007 задолженность ответчика составляет 238608 руб. 45 коп. (л.д. 20 – 21).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 6 договора № 0130-Б2 на оказание услуг международной и международной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 6.2 договора счет на оплату услуг связи выставляется агентом от имени ОАО «Ростелеком». В пункте 6.6 стороны установили, что счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующему расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Договор на оказание услуг международной и международной телефонной связи от имени и по поручению истца заключен открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» на основании агентского договора.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у ОАО «Ростелеком».

Задолженность ответчика по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами на оплату услуг междугородной и международной связи и соответствующими расшифровками к счетам и распечаткой показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требования ОАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствуют документы, на которые ссылался истец, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют.

К исковому заявлению истом приложен реестр направления заказной корреспонденции от 30.10.2007, которым подтверждается факт исполнения обязанности ОАО «Ростелеком» по направлению в адрес администрации искового заявления и копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Кроме того, в соответствии с представленными истцом договорами от 27.07.2007 и от 09.02.2007 на оказание курьерских услуг по доставке корреспонденции абонентам ОАО «Ростелеком», заключенными соответственно с ООО «Максимум-1» и ООО «Даймэкс». Последние осуществляли доставку корреспонденции (счетов на оплату) абонентам ОАО «Ростелеком» на территории Краснодарского края и г. Сочи, в том числе и администрации г. Сочи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 по делу № А32-22140/2007-50/429 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Сочи в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.