Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А53-14406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14406/2008-С3-17

05 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8729/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца – ООО «Агрофирма «Раздолье»: представитель Бушуев В.А.., доверенность от 13.07.2007 г.

от ответчика – СПК (колхоз) имени Кирова: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще (уведомление № 14865),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК (колхоз) имени Кирова

на решение Арбитражного суда  Ростовской области

от 05 ноября 2008 года  по делу № А53-14406/2008-С3-17 ,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье»

к ответчику: СПК (колхозу) имени Кирова

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87.283  руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье»:  (далее – общество или истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК (колхозу) имени Кирова (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64.888  руб. 26 коп.( с учетом уточненных требований в порядке  статьи 49 АПК Российской Федерации). Исковые требования общества мотивированы тем, что СПК (колхоз) имени Кирова должен был выплатить ООО  «Агрофирма «Раздолье»:   2 243 000 руб. неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда от 07.02.2007 г. (28.04.2007 г.), а 1 759 821 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, образовавшийся  в результате зачета встречных однородных требований, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда  Ростовской области  от 31.01.2008 г. (11.04.2008 г.). Однако, на день обращения с иском в суд, денежное обязательство должником не исполнено, что и послужило основанием для обращения за защитой прав в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 года по делу № А53-14406/2008-С3-17 исковые требования общества удовлетворены: с СПК (колхоз) имени Кирова в пользу ООО  «Агрофирма «Раздолье»:  взыскано 64.888 руб.26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, СПК (колхоз) имени Кирова обжаловал его в порядке главы 34 АПК Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2008 г., принять по делу новый судебный акт  указывает, что  решение суда первой инстанции является незаконным по следующим основаниям:

- в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.  нормы о неосновательном денежном обогащении (ст.1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного  другой стороне, а таких доказательств ООО  «Агрофирма «Раздолье» не представила;

- приговором Матвеево-Курганского районного суда от 18.08.2008 г. за  совершение незаконных действий  по отчуждению объектов недвижимости СПК  по заниженной цене  осужден  Чебитько А.Г.. В соответствии с ч.4  ст.69АПК Российской Федерации  вступивший в законную силу приговор суда  по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Поэтому, по мнению ответчика, обязательства неосновательного обогащения возникли не у СПК, а напротив, у истца по делу.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу СПК (колхоз) имени Кирова, в котором  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Также представителем истца представлены  в связи с расхождением в расчетах с ответчиком пояснения  по сумме подлежащего ко взысканию  неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 29 января 2009 г. После перерыва  заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба СПК (колхоз) имени Кирова не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

ООО «Григорьевское» (правопредшественник ООО «Агрофирма «Раздолье») и СПК (колхозом) имени Кирова  19.12.2003 г. был подписан договор купли продажи № 77, во исполнение условий которого  СПК (колхоз) имени Кирова   передал ООО «Григорьевское» недвижимое имущество, а ООО «Григорьевское» в счет оплаты по договору перечислило  СПК (колхозу) имени Кирова   2 243 000 руб. (том дела 1, листы дела 9-10).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2007 г. по делу  № А53-13684/2006-С4-11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 г. и постановлением кассационной инстанции от 06.09.2007 г., договор купли-продажи № 77 признан недействительным; в порядке применения последствий  недействительности сделки суд обязал ООО «Григорьевское» возвратить СПК (колхоз) имени Кирова    полученное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008 г. по делу № А53-16804/2007-С2-11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2008 г., с СПК (колхоз) имени Кирова  в пользу   ООО «Агрофирма «Раздолье»» (правопреемник ООО «Григорьевское») взыскано 1 759 821,60 руб. неосновательного обогащения, на что  22.04.2008 г. ООО «Агрофирма «Раздолье» выдан исполнительный лист.

ООО «Агрофирма «Раздолье» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК (колхозу) имени Кирова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 770 руб., начисленными истцом в связи с признанием недействительным договора купли-продажи № 77 от 19.12.2003 г. и взысканием с ответчика суммы неосновательного обогащения. Решением суда от 22.05.2008 г., по делу № А53-3413/2008-С3-12, требования истца удовлетворены – с СПК (колхоза) имени Кирова в пользу ООО «Агрофирма «Раздолье» взыскано 193 770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.04.2007 г. (с даты вступления в законную силу решения по делу № А53-13684/2006-С4-11) по 03.03.2008 г. (до даты обращения в суд с иском).

Однако, по мнению истца, СПК (колхоз) имени Кирова был обязан выплатить ООО «Агрофирма «Раздолье» 2.243.000 руб. неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения по делу № А53-13684/2006-С4-11 от 07.02.2007 г. (то есть с 28.04.2007 г.), а сумму неосновательного обогащения в размере 1.759.821 руб. 60 коп., образовавшуюся в результате зачета встречных однородных требований, – с момента вступления в силу решения по делу № А53-16804/2007-С2-11 от 31.01.2008 г. (то есть с 11.04.2008 г.). Следовательно, за период с 04.03.2008 г. по 03.10.2008 г. ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими средствами в сумме 64.888 руб. 26 коп. (том дела 1, лист дела  64).

Таким образом, задолженность СПК (колхоз) имени Кирова   перед ООО «Агрофирма «Раздолье» возникла с момента вступления в законную силу решения по делу № А53-13684/2006-С4-11 и на момент подачи иска в суд первой инстанции была  погашена только частично.

Как следует из материалов дела (подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела), 09.06.2008 г., в счет погашения имеющейся задолженности (взысканной решением суда по делу № А53-16804/2007-С2-11), СПК (колхоз) имени Кирова перечислил на расчетный счет ООО «Агрофирма «Раздолье» 714.481 руб. 32 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 09.07.2008 г., в счет

погашения имеющейся задолженности (взысканной решением суда по делу № А53-16804/2007-С2-11), был произведен зачет встречного однородного требования СПК (колхоза) имени Кирова к ООО «Агрофирма «Раздолье» на сумму 107.000 руб.

18.07.2008 г. СПК (колхоз) имени Кирова перечислил, в счет погашения имеющейся задолженности (взысканной решением суда по делу № А53-16804/2007-С2-11), на расчетный счет ООО «Агрофирма «Раздолье» 230.000 руб.

В счет  погашения задолженности  СПК (колхоз) имени Кирова    29.07.2008 г. по платежному поручению № 70  перечислил ООО «Агрофирма «Раздолье» 160 000 руб., по платежному поручению № 71 от 05.08.2008 г.  -  перечислил 182 000 руб., по квитанции  к приходному кассовому ордеру от  24.09.2008 г. – перечислил 100 000 руб.(том дела 1, листы дела  54-56).

 Сумму неосновательного обогащения, предъявленную ко взысканию ООО «Агрофирма «Раздолье» за период с  19.07.2008 г. по 03.10.2008 г. ответчиком не оспаривается, по его мнению, в этой части расчет истца правильный (том дела 1, лист дела 65).

В своем возражении на исковое заявление, СПК (колхоз) имени Кирова    не согласен  с размером неосновательного обогащения, рассчитанного  истцом с  04.03..2008 г. по 18.07.2008 г. и  суммой, на которую подлежат начислению проценты.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из   вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области  от 22.05.2008 г. по делу А53-3413/2008-С3-12, в котором участвовали те же  лица, что и по данному делу,  СПК (колхоз) имени Кирова     узнал о неосновательности своего обогащения  в размере 2 243 000 руб.  с 28.04.2008 г., т.е. с  момента вступления  в силу решения суда по делу № А53-13684/2006-С4-11, которым спорный договор купли-продажи № 77 признан недействительным. Данные обстоятельства согласно статье  69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию. Следовательно,  ответчик обязан  уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 2 243 000 руб.)  с  28.04.2008 г.

За период с 04.03.2008 г. по 11.04.2008 г. истцом за пользование  денежными

средствами в сумме 2.243.000 руб. начислено 21.917 руб. 85 коп. процентов; за период с 12.04.2008 г. по 09.06.2008 г. за пользование денежными средствами в сумме 1.759.821 руб. 60 коп. начислено 26.015 руб. 05 коп. процентов; за период с 10.06.2008 г. по 09.07.2008 г. за пользование денежными средствами в сумме 1.045.340 руб. 28 коп. начислено 7.857 руб. 47 коп. процентов; за период с 10.07.2008 г. по 18.07.2008 г. за пользование денежными средствами в сумме 938.340 руб. 28 коп. начислено 2.115 руб. 96 коп. процентов; за период с 19.07.2008 г. по 29.07.2008 г. за пользование денежными средствами в сумме 708.340 руб. 28 коп. начислено 1.952 руб. 26 коп. процентов; за период с 30.07.2008 г. по 05.08.2008 г. за пользование денежными средствами в сумме 548.340 руб. 28 коп. начислено 961 руб. 73 коп. процентов; за период с 06.08.2008 г. по 22.09.2008 г. за пользование денежными средствами в сумме 366.340 руб. 28 коп. начислено 4.450 руб. 85 коп. процентов; за период с 23.09.2008 г. по 03.10.2008 г. за пользование денежными средствами в сумме 266.340 руб. 28 коп. начислено 623 руб. 82 коп. процентов (том дела 1, лист дела 64).

Таким образом, как видно из материалов дела, в своем возражении  ответчик  не учитывает  период времени  с 04.03.2008 г. (03.03.2008 г. был последним днем  начисления процентов по решению 22.05.2008г.)  по 11.04.2008 г. (день вступления в силу  решения от 31.01.2008 г.), в который сумма  процентов за пользование  чужими денежными средствами исчисляется с суммы в размере 2 243 000 руб.  С учетом  этого  с 04.03.2008г. по 11.04.2008 г.  истец рассчитывал проценты исходя из суммы 2 243 000 руб., а с 12.04.2008 г. по 09.06.2008 г.-  исходя из суммы  в размере 1 759 821 руб. 60 коп. Это обстоятельство является  основным расхождением в сумме  расчетов между  истцом и ответчиком. По мнению ответчика в этот период проценты должны исчисляться с суммы в размере 1 759 821,60 руб., поэтому в расчете ответчика эти два периода объединены.

 Расхождение в сумме  процентов  за период с 10.06.2008 г. по 09.07.2008 г. и за период с 10.07.2008 г. и по 18.07.2008 г. связано с  незначительным расхождением в днях. По мнению ответчика в этот период сумма должна считаться по тот день, когда стало известно  о взаимозачете или перечислении средств, а не с момента перечисления.

Однако, датой зачета однородного  встречного требования по заявлению ООО «Агрофирма «Раздолье»  на сумму 107 000 руб. является 09.06.2008 г., которым и заканчивается этот период. 18.07.2008г. – день перечисления ответчиком суммы 230 000 руб., которым заканчивается оспариваемый ответчиком период уплаты неосновательного обогащения.

Остальные периоды и суммы, начисленные за  них, указанные в расчете истца, ответчиком не оспаривались, он с ними был согласен.

Отсюда следует, что расчеты суммы неосновательного обогащения, выполненные  истцом,  являются правильными (с учетом перечисления денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и зачетов встречного однородного требования  и исходя из действующей на момент расчета ставки рефинансирования в 11 %),  исходя из чего, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что  судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО «Агрофирма «Раздолье»   о взыскании с СПК (колхоз) имени Кирова     процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2008 г. по 03.10.2008 г. в сумме 64 888 руб. 26 коп.

Что касается доводов истца о том, что  ООО «Агрофирма «Раздолье»