Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А32-13172/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13172/2007-57/284

04 февраля 2009 г.                                                                           № 15АП-4444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Здор Г.С.- представитель по доверенности от 28.06.2007г.,

Найда Л.И., представитель по доверенности

от заинтересованного лица:

Кузовова А.В., представитель по доверенности от 26.01.2009г. №05/2009/215

Паршиков К.В., представитель по доверенности от 19.01.2009г. №05/2009/212

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2008г. по делу № А32-13172/2007-57/284

по заявлению закрытого акционерного общества «Адлерская птицефабрика»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным частично

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Адлерская птицефабрика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными п. 3.1. резолютивной части решения от 17.05.2007г. № 17/376 дсп в части п. 3.1., а именно: пп. 1 в сумме 26 997 руб., пп. 5 в сумме 45 204 руб., пп. 6 в сумме 11 038 руб., пп. 7 в сумме 11 402 руб., пп. 8-17 (НДС), пп. 1-3 (налог на прибыль), пп. 2-9 (Единый социальный налог), пп. 1 (авансовые платежи страховых взносов на обязательное пенсионное страхование); пп. 2 п. 3.2 резолютивной части решения (уплата излишне предъявляемого к возмещению из бюджета налога); п. 2 (начисление пени) в части пени, относящиеся к указанным налогам по пп. 9-20, 22-26; п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности по пп. 1-16, 18-21, 23-31, 33-36 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.11, л.д. 95-104)).  

Решением суда от 27 марта 2008г. резолютивная часть решения от 17.05.2007г. № 17/376 дсп признана недействительной в части п. 3.1, а именно: пп.1 в сумме 26 997 руб., пп. 9-17 (НДС), пп. 1-3 (налог на прибыль), пп. 2-9 (единый социальный налог), пп. 1 (авансовые платежи страховых взносов на обязательное пенсионное страхование); п. 2 (начисление пени) в части пени, относящиеся к вышеуказанным налогам по пп. 9-20, 22-26; п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пп. 5-16, 18-21, 23-31, 33-36. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.03.2008г. в части удовлетворения заявленных требований отменить, с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы (т.12, л.д.72).

По мнению подателя жалобы, сумма НДС исчисленная с авансов, полученных от контрагента ЗАО «Юг-Птица-Адлер», не исчислена и уплачена в бюджет. Суд неправильно применил ст. 346.2 НК РФ. Общество неправильно отнесло на расходы налог на имущество и затраты на ликвидацию основных средств. Доначисление ЕСН обоснованно. Вывод суда о признании решения налоговой инспекции в части начисления НДФЛ недействительным, неправомерен.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 27 марта 2008г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании  рассмотрение дела начато сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции от 27 марта 2008г. в части удовлетворения заявленных требований.

Представители общества  возражали против удовлетворения  жалобы, просили  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2007г. № 17-14/11дсп.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщику сообщено уведомлениями от 21.03,2007г., 03.05.2007г. № 17/05259, № 17/03097 (т.12, л.д.60,69).

23.04.2007г. налоговой инспекцией вынесено решение об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в связи с представлением обществом письменных возражений с приложением на 80 листах (т.12, л.д.62).

15.05.2007г. составлен протокол рассмотрения материалов проверки (т.12, л.д.70), акт выездной налоговой проверки, представленные письменные возражения по акту рассмотрены в присутствии представителей общества (т.12, л.д.70-71).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки вынесено решение от 17.05.2007г. № 17/376дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением в части, общество в соответствии со ст. 137, 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявлены обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров, работ, услуг и имущественных прав, то суммы полученной финансовой помощи не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по данному налогу.

В решении налоговой инспекции указано, что из анализа графы «Назначение платежа» в платежном поручении от 31.03.2003г. № 01 следует, что общество не уплатило НДС с авансового платежа в размере 297 000 руб., полученного от ЗАО «Юг-Птица-Адлер».

Однако при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций установлено, что при заполнении указанной графы допущена ошибка, о чем свидетельствует представленное заявителем в материалы дела письмо ЗАО «Юг-Птица-Адлер» от 01.04.2003г. № 14 (т.10, л.д.72), согласно которому назначением платежа, указанным в платежном поручении от 31.03.2003г. № 01 следует считать «Финансовая помощь, НДС не предусмотрен».

Кроме того, неправомерность доначисления вышеуказанной суммы НДС подтверждается тем, что общество никакой поставки товаров в счет указанного в платежном поручении «аванса» не производило.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование общества в части признания недействительным пп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения от 17.05.2007г. №17/376дсп на сумму 26 997 руб. подлежит удовлетворению, является обоснованным.

Согласно ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном гл. 26.1 НК РФ.

В целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В решении налоговой инспекции от 17.05.2007г. №17/376дсп указано на неправомерность перехода и применения обществом режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в 2005г., поскольку согласно материалам проверки полученная обществом выручка от реализации сельхозпродукции в общем объеме реализации товаров за 9 месяцев 2004г. составила 62, 8 %, в связи с тем, что при переходе на уплату единого налога общество не учитывало выручку от реализации основных средств.

На основании выявленных нарушений оспариваемым решением налоговая инспекция начислила обществу НДС за январь 2005г. в размере 325 367 рублей, за февраль 2005г. в размере 1 453 438 рублей, за апрель 2005г. в размере 260 726 рублей, за май 2005г. в размере 461 065 рублей, за июль 2005г. в размере 2 398 035 рублей, за август 2005г. в размере 211 288 рублей, за сентябрь 2005г. в размере 159 302 рублей, за ноябрь 2005г. в размере 1 131 780 рублей.

Также в данном решении указано, что в связи с тем, что общество в 2005г. неправомерно применило специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, то в соответствии с п. 7 ст. 346.3 НК РФ предприятие не вправе было применять указанный режим в 2006 г., поэтому обществу был доначислен НДС за март 2006г. в размере 425 840 рублей.

В обоснование доначисления вышеуказанных сумм НДС налоговый орган указал п. 1 ст. 249 НК РФ, согласно которого доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. На основании вышеуказанной нормы налоговая инспекция посчитала, что при определении доли общих доходов от реализации товаров, работ и услуг общество было необходимо принимать во внимание и выручку, полученную от реализации основных средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный вывод налоговой инспекции не соответствует нормам законодательства, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.11.2006г. № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.2 части второй НК РФ» в статью 346.2 части второй НК РФ были внесены изменения, согласно которым указанная норма была изложена в новой редакции, и в нее был включен абзац о том, что доходы от реализации определяются в порядке, предусмотренном ст. 249 НК РФ, указанные в ст. 251 НК РФ, не учитываются. Согласно ст. 3 вышеназванного Федерального закона он вступает в силу с 01.01.2007г. Таким образом, обязанность применения ст. 249 НК РФ в целях применения ст. 346.2 НК РФ, действует с 01.01.2007г., поэтому ссылка налоговой инспекции на применение ст. 249 НК РФ при определении правомерности перехода общества на уплату ЕСХН в 2005г. неправомерна, поскольку закон не имеет обратной силы.

Кроме того, в соответствии п.1. ст. 249 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав признается доходом от реализации только для целей гл. 25 НК РФ.

В тех случаях когда законодатель определяет применение нормативов, предусмотренных для целей исчисления одного налога, к другому налогу, он использует такой прием юридической техники как прямая отсылка к положениям, относящимся к соответствующему налогу.

Вместе с тем, на дату перехода ЗАО «Адлерская птицефабрика» на режим единого сельскохозяйственного налога и вплоть до 01.01.2007г. отсылка к нормам ст. 249 НК РФ в ст. 346.2 НК РФ отсутствовала.

В 2004г. размер общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) для целей перехода на единый сельскохозяйственный налог определялся на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений гл. 26.1. НК РФ (п. 8 ст. 346.5. НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 346.5. НК РФ (в редакции 2004г.) налогоплательщики обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений настоящей главы.

В Положении по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ № 5/01 дано следующее определение товаров: «товары - это имущество, приобретенное исключительно с целью дальнейшей перепродажи без переработки (видоизменения). Товарами могут быть как продукты труда других лиц (организаций или физических лиц), так и природные ресурсы.

В НК РФ установлено определение, применяемое для целей налогообложения в ст. 38 НК РФ, «товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации». Однако если для целей налогообложения под товаром понимается любое реализуемое или приобретаемое имущество (включая основные средства, готовую продукцию и т.п.), то для целей бухгалтерского учета под товарами понимается только то имущество, которое приобретается исключительно для перепродажи без переработки.

Аналогичная позиция изложена в Письме МНС РФ от 30.08.2002г. № 03-2-05/2183/24-АВ545 «О налоге на пользователей автомобильных дорог».

Согласно действовавшей на момент выхода указанного письма редакции Закона РФ от 18.10.1991г. № 1759-1 «О дорожных фондах» данный налог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров. Министерство налогов и сборов РФ со ссылками