Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А32-21012/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-21012/2003-37/188-Б/07-193-УТ

2 февраля 2009 г.                                                                                15АП-7761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Дягилев М.А. по доверенности от 23.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Ея»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2008г.  по делу № А32-21012/2003-37/188-Б/07-193-УТ

принятое в составе судьи Горбань С.Н.

по заявлению ООО «Агрофирма «Ея»

к СПК "Восход"

об установлении требований кредитора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Ея" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов третьей очереди СПК "Восход" на сумму 2 691 083,33 руб.

Определением суда от 27.02.08г. производство по заявлению прекращено в связи с ликвидацией СПК "Восход".

Определением от 03.10.08г. суд по собственной инициативе исправил описку, допущенную в абзаце 3 описательной части определения суда от 27.02.08г.

Абзац 3 описательной части определения суда от 27.02.08г. изложен в следующей редакции: Статьей 10 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать все доказательства по делу. В остальной части определение суда от 27.02.08г. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Ея" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило определение от 03.10.2008 г. отменить.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 г. конкурсное производство в отношении СПК «Восход» завершено, 22.02.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации СПК «Восход» на основании решения суда (Свидетельство серия 23 №00641991). При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене.

Участвующие в деле лица  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО агрофирма "Ея" повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из смысла указанного постановления следует, что прекращается производство по жалобам и заявлениям, связанным с процедурой банкротства и деятельностью должника, поскольку последний к моменту их рассмотрения уже не существует как субъект права, так как в силу ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение об исправлении описки не связано с деятельностью должника, не является результатом материальных правоотношений сторон, а является формой реализации процессуальных прав суда, вытекающих из процессуальных норм, установленных АПК РФ.

Таким образом, ссылка заявителя на п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» необоснованна.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Суд первой инстанции по собственной инициативе определением от 03.10.08г. исправил явную описку, допущенную в абзаце 3 описательной части определения суда от 27.02.08г., абзац 3 описательной части определения суда от 27.02.08г. изложен в следующей редакции: Статьей 10 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать все доказательства по делу. В остальной части определение суда от 27.02.08г. оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.02.08г. производство по заявлению прекращено в связи с ликвидацией СПК "Восход". Суд, прекращая производство по заявлению ООО Агрофирма «Ея» об установлении требований кредитора к СПК «Восход», не рассматривал требования по существу, не устанавливал каких-либо фактических обстоятельств.

Следовательно, оспариваемым определением суд первой инстанции правильно исправил допущенную описку. При этом суд не изменил содержание определения от 27.02.2008г. - не затронул выводы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, отраженные в судебном акте.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Из содержания жалобы, а также приложенных к ней документов не усматривается, какие законные права и интересы заявителя нарушены вынесенным судом определением.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2008г.  по делу № А32-21012/2003-37/188-Б/07-193-УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                       Н.В. Шимбарева