Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А32-24384/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-24384/2008-26/359-131АП

02 февраля 2009 г.                                                            15АП-447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 21.01.2009 г. № 03/03-22 Завального С.В., удостоверение № 0983 от 01.09.2008 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 03.12.2008 г. серия 23 АГ № 096098 Зеленова Е.И., паспорт 0304 № 931521, выдан УВД Западного округа г. Краснодара Краснодарского края 09.09.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Краснодарский КРТПЦ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 г. по делу № А32-24384/2008-26/359-131АП

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю

к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее – Управление Россвязькомнадзора по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 г. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд указал на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также необоснованность довода заявителя о повторном его привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, так как заявление о привлечении предприятия к административной ответственности в рамках дела № А01-2005/2008-9 было основано на нарушении условий другой лицензии.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице своего филиала "Краснодарский КРТПЦ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, сославшись на то, что суд незаконно привлек предприятие повторно к административной ответственности, так как за совершение данного правонарушения, по мнению заявителя жалобы, Арбитражным судом Республики Адыгея рассматривалось заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в рамках дела № А01-2005/2008-9.

Управлением Россвязькомнадзора по КК представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с требованиями заявителя жалобы, полагая, что довод о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение является несостоятельным, так как в рамках дела № А01-2005/2008-9 рассматривалось заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение условий другой лицензии.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что у унитарного предприятия имеются две лицензии на вещание на две разные территории: в лицензии на вещание по Республике Адыгея запрещается использование радиочастотного спектра, а по лицензии Краснодарского края запрещается выходить с вещанием за пределы, указанные в лицензии. По мнению представителя заявителя, предприятие не могло быть привлечено дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Представитель Управления Россвязькомнадзора по КК в судебном заседании изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме, пояснив, что предприятие правомерно привлечено судом к административной ответственности, так как правонарушения, в связи с совершением которых орган обращался в арбитражные суды с заявлениями о привлечении предприятия к административной ответственности, имеют самостоятельные объективные стороны. Поэтому, в данном случае, по мнению представителя органа, повторность привлечения к административной ответственности не имеет места.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» имеет лицензию № 46573 на осуществление услуг связи по предоставлению каналов связи, не выходящих за пределы территории субъекта РФ. В соответствии с пунктом 3 указанной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи только на территории субъектов РФ, перечисленных в пункте 3 лицензии.

31 октября 2008 года Управлением Россвязькомнадзора по КК на основании приказа о проведении мероприятия по контролю от 29.09.2008 г. № 891 в отношении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий.

В результате проверки установлено, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи по предоставлению каналов связи на сооружении связи – Радиорелейная линия Краснодар – Майкоп, расположенном в помещении аппаратной Радиорелейной станции № 38/1 по адресу: г. Краснодар, ул. Радио, 3 «а»; в состав сооружения связи входят комплект MD-34-02, состоящий из цифрового модема MD-34-01 и мультиплексора MD-34-05, принадлежащего ЗАО «Кубинфоком», присоединен к оборудованию РЭС типа «Курс-6» - г. Майкоп, Лесопарковая зона, квартал 108, помещение аппаратной РРС-8 в составе РЭС типа «Курс-6» зав. № 050011, выходящих за пределы территории субъекта РФ (Краснодарский край) и распространяющихся на территорию субъекта РФ (Республика Адыгея), не входящего в перечень территорий, на которых в соответствии с лицензией может осуществляться данная деятельность.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 10.11.2008 г. № 715/08, составленном с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола осмотра от 31.10.2008 г. следует, что в помещении аппаратной Радиорелейной станции № 38/1 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» размером 15,0 м х 6,0 м справа от входной двери в 19" стойке установлены и эксплуатируются оптический кросс на 36 портов (задействовано 6 портов), мультиплексор типа FG-FOM16  в количестве 2 штуки, коммутатор АТ832 6GB в количестве 1 штука. Указанное оборудование используется для организации цифровых каналов на участке: г. Краснодар, ул. Радио, 3 «а» - ул. Красная, 59. все оборудование находится в рабочем состоянии, подключено к электропитанию, о чем свидетельствуют световые индикаторы на панелях управления.

На основании выявленного нарушения предприятием лицензионных условий Управление Россвязькомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции принимая решение о привлечении предприятия к административной ответственности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87 услуги связи по предоставлению каналов связи входят в перечень услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Оказание услуг на территории, указанной в лицензии, является в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по предоставлению каналов связи.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 3 лицензии № 46573 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи только на территории субъектов РФ, перечисленных в пункте 3 данной лицензии. При этом в данный перечень Республика Адыгея в качестве территории, на которой разрешается оказывать услуги по предоставлению каналов связи, не входит.

Из материалов дела следует, что предприятие оказывало услуги по предоставлению каналов связи, в том числе, и на территории Республики Адыгея, что зафиксировано материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2008 г. № 715/08, протоколом осмотра от 31.10.20008 г.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод заявителя жалобы о повторном привлечении предприятия к административной ответственности являлся предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно и обоснованно был отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу. Из решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2008 г. по делу № А01-2005/2008-9 следует, что Управление Россвязькомнадзора по Республике Адыгея обращалось с заявлением о привлечении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к административной ответственности за нарушение условий другой лицензии № 51781, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается заявление о нарушении условий лицензии № 46573.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 г. по делу № А32-24384/2008-26/359-131АП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова