Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А53-2663/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2663/2008-С3-9

28 января 2009 г.                                                                                15АП-3858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представители Солоницкая Л.А., доверенность № НЮ-10/1158 от 21.12.07г., Пешков М.А., доверенность № НЮ-10/691 от 15.12.2008г.

от ответчика: представитель не явился, извещен  (уведомление 61108 4)

от третьих лиц: представители не явились, извещены (уведомление 61112 1, 61110 7, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 г.  по делу № А53-2663/2008-С3-9

по иску ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

при участии третьих лиц: 1) ОАО "Совфрахт", 2) ООО "ЛокоСовфрахтЮг"

о взыскании 12 424 099 руб.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее – ответчик) об обязании  ответчика возвратить излишне списанную провозную плату в сумме 12 424 099 руб. на р/сч. № 40702810130000100469 в Краснодарском ОСБ 8619 г. Краснодар к/с 301018101810100000000602 БИК 040349602, ИНН 7707083893, КПП 231002001.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   ОАО "Совфрахт", ООО "ЛокоСовфрахтЮг".

Решением суда от 20.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что железная дорога правильно рассчитала расстояние доставки груза исходя из кратчайшего, указанного в тарифном руководстве, и согласованности этого расстояния с грузоотправителем.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истец был вынужден подписать накладные с указанным расстоянием 456 км, тогда как расстояние перевозки составляет 142 км. Судом не принят во внимание приказ № 2 от 26.08.2004. Коды железнодорожным станциям Кривенковская и Энеем-1 присвоены.

Представитель ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" в судебное заседание апелляционной инстанции не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от имени третьих лиц направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, надлежащих документов, свидетельствующих, что истец оплатил провозную плату ответчику, к претензии не приложено. Из условий договоров № 1 от 01.09.06г. и № А-03/09-05 от 23.03.05г. следует, что истец первоначально перечисляет денежные средства ОАО «Совфрахт». ОАО «Совфрахт» из собственных средств перечисляет денежные средства ООО «ЛокоСовфрахтЮг», которое в свою очередь осуществляет расчеты с железной дорогой. Права истца по уплате перевозчику того размера провозных платежей, который исчислен по правилам действующих тарифных руководств, по договорам перевозки, по которым предъявлены претензионные и исковые требования, не нарушены. Из имеющихся в материалах дела перечней Тех ПД следует, что оплата провозных платежей осуществлялась в порядке предварительной оплаты не истцом, либо экспедитором, а третьей организацией - ООО «ЛокоСовфрахтЮг». Денежные средства, перечисленные железной дороге ООО «ЛокоСовфрахтЮг» в порядке предварительной оплаты за перевозки грузов, списаны с лицевого счета не истца, а ООО «ЛокоСовфрахтЮг». Удовлетворение иска ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» по взысканию с ОАО «РЖД» провозных платежей, которые истец не платил ОАО «РЖД», нарушает права иных лиц, уплативших платежи, а также нарушает п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.05г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.05г. № 30 установлено, что иным лицом, не являющимся грузоотправителем (грузополучателем), в случае заключения с перевозчиком договора о производстве расчетов через Тех ПД, может быть перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором денежная сумма, а перевозчик может использовать данные денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Перебор провозных платежей в рассматриваемом случае отсутствует. Провозная плата исчислена в соответствии с требованиями соответствующих тарифных руководств с учетом кратчайшего расстояния, предусмотренного Тарифным руководством № 4. Кратчайшее расстояние определяется в соответствии с требованиями Тарифного руководства № 4. Приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.08.04г. № 2 «О внесении изменений и дополнений в тарифное руководство № 4» не может быть применен для перерасчета провозных платежей по данному спору, приказом не внесены изменения в части Тарифного руководства № 4, которые используются при исчислении кратчайшего расстояния по перевозке от ст. Афипская до ст. Туапсе-сорт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.02.2007 г. по 28.02.2007 г. ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» являлся грузоотправителем в перевозках грузов (бензин экспортный, технологический, дизельное топливо) железнодорожным транспортом от станции Афипская СКЖД до станции Туапсе-сорт.-эксп. СКЖД, что подтверждается накладными на маршрут или группу вагонов, квитанциями о приеме груза.

Оплата провозных платежей по данным перевозкам осуществлялась экспедиторами ОАО «Совфрахт» на основании договора №А-03/09 от 23.03.2005 г. и ООО «Локо-Совфрахт-Юг» на основании договора №1 от 01.09.2006 г., в рамках договора № 90/77 /ДЦФТО от 07.09.2006 г., в соответствии с условиями которого оплата провозных платежей за перевозку грузов производится ООО «Локо-Совфрахт-Юг» путем перечисления с лицевого счета плательщика в ТехПД-1 на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» в ТехПД-1 100-процентной предварительной оплаты в размере суммы планируемой отправки в рамках предоставленного гарантийного письма.

Перевозки грузов истца со ст. Афипская СКЖД до ст. Туапсе-сорт.-эксп. СКЖД в спорный период осуществлялись по кратчайшему маршруту с проследованием через ст. Кривенковская - ст. Горячий Ключ - ст. Энеем 1 (длина 142 км).

При расчете провозной платы по спорным перевозкам ответчик учел расстояние между тарифными пунктами в 456 км, определив его в соответствии с Тарифным руководством № 4 (с учетом проследования через ст. Краснодар 1- ст. Белореченская).

Ссылаясь на неправильное определение тарифного расстояния при расчете провозной платы, истец в соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, предъявил железной дороге претензию от 27.12.2007г. о возврате излишне списанных денежных средств в сумме 12 424 099 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия перевозчика противоречат ст. 15 УЖТ РФ, а также нормам Приказа Росжелдора № 2 от 26.08.04 г. «О внесении изменений и дополнений в Тарифное руководство № 4», согласно которым участок от ст. Кривенковская СКЖД до ст. Энем -1 СКЖД исключен из перечня соединительных линий, открытых для местного сообщения и включен в перечень участков, учитываемых при определении кратчайшего расстояния между тарифными пунктами, истец заявил настоящий иск о взыскании излишне списанной провозной платы в сумме 12 424 099 руб.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы за перевозку грузов установлена статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Устава.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Исходя из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление пленума N 30) договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза.

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.01 N 194 определен общий порядок установления тарифов. В силу статьи 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2.1.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.03 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", плата при перевозке грузов определяется за расстояние перевозки с учетом обхода железнодорожных узлов для ряда опасных грузов и остальных грузов с учетом обхода малодеятельных участков и скоростных линий, публикуемых в сборниках правил перевозок железнодорожным транспортом и Тарифном руководстве N 4, издаваемом отдельно.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно исходил из согласованности расстояния перевозки грузов, указанного в железнодорожной накладной, поскольку пунктом 24 Постановления Пленума N 30 разъяснено, что провозная плата рассчитывается исходя из кратчайшего расстояния, указанного в Тарифном руководстве. Плата за фактически пройденное расстояние взыскивается в случаях, прямо предусмотренных в Тарифном руководстве.

Договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза. Указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

  Кратчайшее расстояние определяется в соответствии с требованиями Тарифного руководства № 4.

В Тарифном руководстве № 4 содержатся общие положения, содержащие правила определения кратчайшего расстояния и необходимые значения (расстояния между станциями в километрах, перечень станций), использование которых с соответствии с требованиями общих положений позволяет определить кратчайшее расстояние.

Порядок определения кратчайшего расстояния содержится в Общих положениях книги 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства № 4, раздел «Указания