Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А32-686/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-686/2008-66/14-5АЖ

27 января 2009 г.                                                                                15АП-6621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: специалист-эксперт территориального отдела Воропай Елена Александровна по доверенности от 18.06.2008 г. №01-15/7239, удостоверение №786 от 01.06.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП Платнировский «Рынок»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008г. по делу № А32-686/2008-66/14-5АЖ

по заявлению МУП Платнировский «Рынок»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

МУП Платнировский "Рынок" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления №3461 от 25.12.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.05.2008 г. обжалуемое постановление изменено в части наложения штрафа в размере 150 000 руб., МУП Платнировский «Рынок» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, размер наказания изменен судом на минимальную санкцию, предусмотренную ч.3 ст. 14.34 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, МУП Платнировский «Рынок» обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что законодателем установлена ответственность за несвоевременное или неточное внесение записей в реестр, а в протоколе об административном правонарушении установлено неполное внесение данных записей, в чем именно выразилась неполнота сведений материалы административного дела не предусматривают. Заявитель жалобы также указывает, что в судебное заседание МУП представлялись подлинники и копии реестров договоров и реестров продавцов, не содержащих нарушений, а также считает, что  судом не выяснено финансовое положение организации при назначении наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что МУП Платнировский «Рынок» допущено нарушение ч.2 ст. 18 и ч.2 ст. 19 ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» - неполное (а именно несвоевременное и неточное) внесение записей в реестр продавцов и реестр договоров о предоставлении торговых мест, материальное положение предприятия судом учтено, так как наказание назначено в минимальном размере. Изменение судом размера наказания предприятию «Рынок» Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не оспаривается.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва. Представитель МУП Платнировский «Рынок», надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Предприятие направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП Платнировский «Рынок» осуществляет функции  управляющей рынком компании в отношении рынка, расположенного в ст. Платнировской Краснодарского края по ул. Красной, 33. На основании распоряжения №2053 от 11.12.2007 г. Управление  Роспотребнадзора по Краснодарскому краю провело проверку деятельности рынка, управляющей компанией которого является МУП Платнировский «Рынок», по соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В ходе проверки установлен факт неточного внесения записей в реестр индивидуальных предпринимателей (отсутствие в реестре указания на паспортные данные и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а также неполного внесения записей в реестр договоров (отсутствие указания на срок предоставления торгового места, реквизиты договоров о предоставлении торговых мест).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 12.12.2007 г. (л.д. 74-75), Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении МУП Платнировский «Рынок» составлен протокол №000740 от 12.12.2007 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.34 КоАП РФ (л.д. 83). Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю вынес постановление №3461 от 25.12.2007 г. о привлечении МУП Платнировский «Рынок» к ответственности по ч.7 ст. 14.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 56).

Указанное постановление оспорено предприятием в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.06г. №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 данного Закона.

Согласно пункту 14 статьи 3 Закона № 271-ФЗ реестр продавцов представляет собой перечень сведений о продавцах, формируемый управляющей рынком компанией и отвечающий требованиям, установленным Федеральным законом. В реестр согласно ст. 18 Закона включаются сведения о фамилии, имени и  отчестве индивидуального предпринимателя, месте его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Реестр продавцов формируется и ведется управляющей рынком компанией, которая должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр продавцов, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра продавцов. Ведение реестра продавцов осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях в течение всего срока действия разрешения. Реестр продавцов должен храниться и вестись в местах, не доступных для посторонних лиц, в условиях, при которых обеспечивается предотвращение утраты, искажения, подделки информации (пункты 1 - 4 статьи 18 Закона № 271-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 19 Закона № 217-ФЗ реестр договоров о предоставлении торговых мест формируется и ведется управляющей рынком компанией. В реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 271-ФЗ лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест. Также в реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест. Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра договоров о предоставлении торговых мест. Ведение реестра договоров о предоставлении торговых мест осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях.

В силу ч.7 ст. 14.34 КоАП РФ несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест либо хранение или ведение реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест в местах, доступных для посторонних лиц, или в условиях, при которых не обеспечивается предотвращение утраты, искажения или подделки содержащейся в указанных реестрах информации, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В ходе проверки деятельности МУП Платнировский «Рынок» сотрудниками Управления Роспотребнадзора установлено отсутствие в реестре индивидуальных предпринимателей (продавцов на рынке) указания на паспортные данные продавца и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП, а в реестре договоров о предоставлении торговых мест – отсутствие указания на срок предоставления торгового места и на реквизиты договоров о предоставлении торговых мест. Кроме того, проверяющим органом установлено, что при заключении договоров на предоставление торговых мест сведения, предоставляемые лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест  в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона №271-ФЗ (которые также подлежат отражению в реестре договоров), не подтверждаются документально.

Данные нарушения, зафиксированные актом проверки от 12.12.2007 г. (л.д. 74-75), который подписан директором МУП Платнировский «Рынок» без возражений, подтверждают нарушение предприятием требований ст. 18-19 Закона №271-ФЗ, а именно: отражение в реестре продавцов и реестре договоров на предоставление торговых мест не всех предусмотренных названными статьями Закона №271-ФЗ данных. Приведенные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии предприятия «Рынок» объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Предоставление предприятием в заседание суда первой инстанции надлежаще заполненных реестров (л.д. 102-115) не опровергает наличие правонарушения в деянии предприятия, поскольку доказательств соблюдения предприятием требований законодательства относительно порядка заполнения указанных выше реестров на момент проверки (12.12.2007 г.) в материалах дела не имеется.

Вина МУП Платнировский «Рынок» в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия предприятием всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ, регулирующего деятельность управляющей рынком компании.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора не допущено и предприятие на это не ссылается.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтено финансовое положение предприятия при назначении наказания является необоснованным, так как размер наказания, примененного судом к МУП Платнировский «Рынок», определен судом в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.7 ст. 14.34  КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной на решение, принятое судом по результатам рассмотрения указанного заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко