Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А32-19502/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А32-19502/2007-37/480-Б/08-143-УТ

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                           дело № А32-19502/2007-37/480-Б/08-143-УТ 

26 января 2009 г.15АП-7918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г. .

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от временного управляющего: Гонец Н.В. по доверенности от 22.01.2009 г.;

от ООО  "Детский оздоровительный комплекс "Знамя": Бурко А.Г. по доверенности от 30.09.2008 г. №27;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.10.2008 г. по делу № А32-19502/2007-37/480-Б/08-143-УТ об установлении требований

по заявлению Яковенко Е.В.

к заинтересованному лицу ООО  "Детский оздоровительный комплекс "Знамя"

при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

принятое в составе судьи Горбань С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Евгений Васильевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 755 349.93 руб. действительной доли в уставном капитале ООО ДОК «Знамя».

Определением Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.10.2008 г. по делу № А32-19502/2007-37/480-Б/08-143-УТ в удовлетворении требований Яковенко Е.В. о включении в реестр кредиторов ООО ДОК «Знамя» в сумме 6 755 349 руб. 93 коп. действительной доли в уставном капитале отказано. Кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства Яковенко Е.В. о приостановлении производства по делу об установлении требований кредитора. Судебный акт мотивирован тем, что учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Яковенко Евгений Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил определение отменить. Податель жалобы полагает, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Если сделка, связанная с выплатой стоимости доли общества его участнику в связи с его выходом из состава общества совершена до принятия заявления ООО ДОК «Знамя» о признании его банкротом, то вышедший участник вправе получить стоимость доли и вправе предъявить свои требования к должнику в рамках процедуры банкротства с целью включения его в третью очередь реестра кредиторов должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Представитель участников  ООО ДОК «Знамя» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя временного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.10.2007 г. в отношении ООО должника ООО ДОК «Знамя» введена процедура наблюдения. Определением от 09.06.2008 г. временным управляющим должника утвержден Радионов А.Е.

Яковенко Е.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 755 349.93 руб. действительной доли в уставном капитале ООО ДОК «Знамя». Требования заявителя предъявлены на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 г. по делу № А-32-16291/2006-32/445-2008-16/143, в соответствии с которым с ООО ДОК «Знамя» в пользу вышедших из общества участников - Яковенко Е.В., Матвиченко А.Г., Шкрябина А.Б. взысканы действительные доли в уставном капитале ООО ДОК «Знамя» в размере 6 755 349 руб. 93 коп. каждому.

Отказывая в удовлетворении требований Яковенко Е.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). Расчеты с вышедшими лицами должны производиться на основании годового отчета, поэтому под запрет подпадает удовлетворение ранее заявленных и неисполненных требований указанных лиц.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть  с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Требование заявителя вытекает из его участия в ООО ДОК «Знамя», является стоимостным выражением его доли, причитающейся ему в связи с выходом из общества. По смыслу Закона о банкротстве лица по требованиям, связанным с выделом доли в имуществе общества, не относятся к конкурсным кредиторам должника. Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.10.2008 г. по делу № А32-19502/2007-37/480-Б/08-143-УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиИ.Г. Винокур

Е.В. Андреева