Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А53-17946/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17946/2008-С4-10С4-10

22 января 2009 г.                                                                                15АП-8135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Винокур И.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЧП Козакевич М.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от Ростовской таможни: Шапель Ульяна Валерьевна (удостоверение ГС №051658, действительно до 23.04.2012г.) по доверенности от 20.10.2008г. №02-32/1000,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧП Козакевич М.М.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2008 года по делу № А53-17946/2008-С4-10,

вынесенное судьей Кондратенко Т.И.,

о возвращении заявления ЧП Козакевич М.М.

об оспаривании постановления Ростовской таможни от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении №10313000-725/2008

УСТАНОВИЛ:

ЧП Козакевич М.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10313000-725/2008 от 14 августа 2008 года.

Определением суда от 24 октября 2008 года заявление ЧП Козакевич М.М. и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

Определение мотивировано тем, что в силу ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Таким образом, данный спор с участием заявителя – находящегося, проживающего по адресу: Украина, Ивано-Франковская область, Калушский район, с. Верхня, является неподсудным арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧП Козакевич М.М. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ст.ст. 203, 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных иностранными юридическими лицами. Согласно ч. 2 ст. 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в РФ находятся дела об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами в Российской Федерации.

ЧП Козакевич М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ЧП Козакевич М.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

Представитель Таганрогской таможни возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ЧП Козакевич М.М.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ростовской таможни, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений установлены разделом III АПК РФ.

Согласно ст. 189 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Как следует из материалов дела, ЧП Козакевич М.М. является иностранным лицом – резидентом Республики Украины (свидетельство серия В00 №471898). Судом первой инстанции также правильно установлено, что местом нахождения (жительства) заявителя – ЧП Козакевич М.М. является Украина, Ивано-Франковская область, Калушский район, с. Верхня.

Статьей 248 АПК РФ установлена исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц.

Согласно части 2 статьи 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III АПК РФ дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного, дело по заявлению ЧП Козакевич М.М., являющегося иностранным лицом (резидентом Украины) об оспаривании постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении находится в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. №46), в соответствии с частью 2 статьи 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся дела об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами в Российской Федерации.

При этом статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных иностранными юридическими лицами, не имеющими филиала или представительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 202 АПК РФ подсудность дел о привлечении к административной ответственности иностранных лиц определяется на основании статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ подсудность дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности определяется на основании статьи 35 АПК РФ - по месту нахождения соответствующего административного органа.

При таких обстоятельствах, заявление ЧП Козакевич М.М. обоснованно подано в Арбитражный суд Ростовской области – по месту нахождения административного органа Российской Федерации – Ростовской таможни, постановление которого оспаривается иностранным лицом.

Таким образом, определение суда от 24.10.2008г. о возвращении заявления ЧП Козакевич М.М. на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с его неподсудностью, является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о принятии к производству заявления ЧП Козакевич М.М. об оспаривании постановления Ростовской таможни от 14.08.2008г. по делу об административном правонарушении №10313000-725/2008 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2008 года по делу № А53-17946/2008-С4-10 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления ЧП Козакевич М.М. об оспаривании постановления Ростовской таможни от 14.08.2008г. по делу об административном правонарушении №10313000-725/2008 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

С.И. Золотухина