Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-7393/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7393/2007-61/185

22 января 2009 г.                                                                                15АП-7601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Павличенко А.Ю. по доверенности 23 АГ № 188342 от 15.01.2009, паспорт 03 00 № 787283 выдан 26.04.2001 код подразделения 232-002; представитель Козлова О.Н. по доверенности 23 АГ № 232625 от 22.12.2008, паспорт 03 99 № 219254 выдан 02.02.2000 код подразделения 232-037;

от ответчика – директор Марковский С.И. приказ № 6-Л от 26.06.2003, паспорт 03 00 № 706288 выдан 11.04.2001 код подразделения 232-039;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Планета-GSM" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008 по делу № А32-7393/2007-61/185

по иску ОАО "Южная телекоммуникационная компания"

к ответчику - ООО "Планета-GSM"

о взыскании задолженности в размере 48779 руб. 40 коп.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Западного узла электросвязи – структурного подразделения Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-GSM» о взыскании 48470 руб. 7 коп. задолженности за оказанные услуги сети Интернет (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 105).

Решением от 09.09.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 48779 руб. 40 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет подтверждены надлежащими доказательствами – показаниями оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных услуг. Ответчиком обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт оказания услуг не подтвержден детализациями счета абонента с указанием количества переданной информации. По мнению заявителя, истцом не обеспечивается надлежащая защита от несанкционированного доступа к сетям, представленное техническое заключение Крымского линейного технического участка № 47 от 20.11.2006 является фиктивным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2003 между сторонами заключен договор № 525/2003 возмездного оказания услуг электросвязи (т. 1 л.д. 6 – 7), согласно которому ОАО «ЮТК» (оператор) обязалось оказывать ООО «Планета-GSM» (абонент) услуги электросвязи, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В пункте 2.3.1 договора абонент обязался оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком  расчетов (приложение № 1 к договору (т. 1 л.д. 8). Оплата услуг электросвязи производится абонентом ежемесячно согласно действующим тарифам (пункт 3.1 договора). Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца

В соответствии с пунктом 1.2 договора оператор выделяет абоненту на основании его письменного заявления для потребления услуг связи абонентские номера, линии, выделенные каналы и другие средства связи.

В пункте 7 стороны определили срок действия договора с 01.10.2003 по 31.12.2004. в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

В рамках названного договора абонент 13.10.2005 обратился к оператору с наряд-заявкой на подключение к тарифному плану  “[KRD]ADSL (локальный) юр.лица” (т. 1 л.д. 13).

Во исполнение договора возмездного оказания услуг электросвязи оператор в период с 13.10.2006 по 21.10.2006 оказал абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на сумму 48779 руб. 40 коп.

В связи с отказом абонента от оплаты оказанных услуг (письмо исх. № 47 от 20.11.2006 – т. 1 л.д. 16), ОАО «ЮТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По условиям приложения № 1 к договору до 5 числа расчетного месяца абонент получает у оператора счета на оплату услуг электросвязи

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации», установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

В данном случае исполнителем услуг для финансовых расчетов с абонентами используется автоматизированная система расчетов «Онима», функциональность, которой подтверждена сертификатом Министерства по связи и информатизации Российской Федерации № ОС/1-СТ-261, действительным в спорный период (т. 1 л.д. 129, 128).

Таким образом, основанием для оплаты оказанных абонентом услуг является счет, составляемый на основании показаний сертифицированного оборудования учета объема оказанных услуг.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

Согласно заявке абонента на подключение к сети Интернет произведено по тарифному плану «Локальный», по условиям которого абонент оплачивает стоимость входящего локального и нелокального трафика (т. 4 л.д. 3 – 5).

Данная заявка на предоставление услуг по подключению к сети Интернет подписана директором ООО "Планета-GSM", в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что услуги не заказывались судом апелляционной инстанции отклоняется.

В представленных истцом распечатках показаний оборудования АСР «Онима» (т. 1 л.д. 137 – 144) указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента, при этом, исходя из условий выбранного абонентом тарифа, учет исходящего трафика не требуется.

Следовательно, факт оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами, в материалах дела имеется счет за ноябрь 2006 года (т. 1 л.д. 125) с указанием задолженности абонента за входящий Интернет-трафик, а также указанные выше показания АСР «Онима» за спорный период (т. 1 л.д. 136 – 149 и т. 2 л.д. 1 – 137) с детализацией входящего трафика по каждому подключению к сети Интернет.

Из схемы подключения абонентского оборудования к сети передачи данных общества следует, что для организации предпринимателю широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL использовалась телефонная линия связи с номером 2-00-67, пользователем которым является ответчик. Указанной телефонной линии со стороны предпринимателя подключено абонентское оборудование: модем ADSL, находящийся по адресу г. Крымск, ул. Коммунистическая, 37. Оборудование абонента соединено с оборудованием истца через порт 19/4 устройства, установленного на АТС г. Крымска: DSL Access Module (DSLAM nokia-d-500-ram), которое последовательно подключенно к сети передачи данных (СПД) порта с IP-адресом 62.183.0.239 на узле доступа ОАО «ЮТК».

Поскольку ООО "Планета-GSM" получило услуги доступа к сети Интернет  без логина и пароля, для идентификации доступа к сети абоненту выделен статический IP-адрес 83.239.80.176/30 с подсетью IP-адресов 83.239.80.176, 83.239.80.177, 83.239.80.179 и 83.239.80.178 присвоенный оборудованию абонента и служащий для обмена трафиком с сетью.

Указанный статический IP-адрес 83.239.80.178, выделенный абоненту, использовался им в течение спорного периода и в иные периоды (том 4), что также подтверждено распечатками показаний оборудования АСР «Онима».

При таких условиях сед первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства позволяют установить, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет оказывались именно ООО "Планета-GSM", факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на заключение эксперта № 17/6258-э (т. 3 л.д. 28 – 34), как доказательство того, что услуги не предоставлялись, не принимается во внимание.

Для проведения экспертного исследования был представлен один системный блок, тогда как к выделенной линии широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL возможно подключение любого устройства – иного компьютера, ноутбука.

В представленном для исследовании системном блоке отсутствовали данные об использовании Интернет-трафика за предшествующий спорному период. Однако, в материалах дела имеются счета, свидетельствующие об оказании услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет в предшествующие периоды – сентябрь и октябрь 2006 года (т.1 л.д. 124).

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие информации об использовании Интернет-трафика само по себе не может свидетельствовать о том, что абонент не пользовался данными услугами, поскольку перед экспертами не ставились вопросы о замене жесткого диска на представленном для исследования компьютере или удалении информации с диска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008 по делу № А32-7393/2007-61/185 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Корнева Н.И.

                Пономарева И.В.