Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А53-7651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-7651/2008-С5-37 16 января 2009 г. № 15АП-6892/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В. при участии: от заявителя: Перцева О.А., представитель по доверенности от 21.01.2008г., от ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону: Кабачек М.И., представитель по доверенности от 23.05.2008г №07/13296 от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен (уведомление №94868) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2008г. по делу № А53-7651/2008-С5-37 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроммонтаж» к заинтересованным лицам ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения, акта проверки и требования принятое в составе судьи Медниковой М.Г. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпроммонтаж» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция), ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительными решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону № 301 от 29.02.2008г., акта проверки № 02/301 от 23.01.2008г. и требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 07.04.2008г. № 10069. Обществом в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено о дополнении оснований заявленных требований, а именно: нарушение инспекцией процедуры, установленной пунктом 5 статьи 100 и пункта 14 статьи 101 НК РФ. Указанное уточнение судом принято с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л.д.118-119). Решением суда от 11 сентября 2008г. решение от 29.02.2008г. № 301, принятое ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону в отношении общества, признано недействительным. Требование № 10069 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2008г., направленное обществу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, признано недействительным. Производство по делу в части требований общества об оспаривании акта выездной налоговой проверки от 23.01.2008г. № 02/301 прекращено. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что суду не удалось устранить противоречие в представленных доказательствах, а именно: в извещениях, почтовом реестре, в части, касающейся даты отправления обществу извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Наличие противоречий влечет недоказанность подтверждаемых этими доказательствами обстоятельств. Таким образом, в почтовом отправлении извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки не имелось; надлежащих доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налоговая инспекция не представила. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11 сентября 2008г. отменить и в удовлетворении заявления отказать полностью. По мнению подателя жалобы, позиция суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не доказала какие конкретно документы направлены обществу 25.01.2008г. в указанном конверте, основанная на том, что почтовый реестр никаких сведений об этом не содержит, неправомерна. Материалы выездной налоговой проверки в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ, в связи с неявкой налогоплательщика рассмотрены в его отсутствие, факт рассмотрения оформлен протоколом рассмотрения материалов проверки от 21.02.2008г., однако данный довод не принят судом. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 11.09.2008г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, извещенной надлежащим образом, не явился. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ИФНС России по Ленинскому району, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 11 сентября 2008г. отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества. Решение о проведении выездной налоговой проверки № 69 вынесено 26.04.2007г. (т.2, л.д.49-50), вручено налогоплательщику в тот же день, что подтверждается подписью его директора Бабешко А.Я. на экземпляре указанного решения. Налогоплательщиком таким же способом получены на руки вынесенные налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки требование о предоставлении документов (информации), решение № 02/11887 от 13.06.2007г. о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение № 02/36264 от 12.11.2007г. о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (т. 2, л.д. 51-54). Налоговой инспекцией 23.01.2008г. по результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 02/301 дсп (т. 2, л.д. 57-72) и вынесено решение № 301 от 29.02.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 141-157). Указанным решением обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения и применены штрафы по пункту 1 статьи 122, ст. 123 и п. 2 ст. 119 НКРФ, а также по ст. 126 ПК РФ за непредставление двух документов. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в которой на тот момент налогоплательщик состоял на налоговом учете, вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2008г. Общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Конституционный суд РФ в Определении № 267-0 от 12.07.2006г. указал, что право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требований представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Из содержания п. 5 ст. 100 ПК РФ следует, что акт налоговой проверки направляется по почте лишь в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки. Однако в акте налоговой проверки от 23.01.2008г. не указано о наличии соответствующих обстоятельств по уклонению налогоплательщика от получения акта налоговой проверки. Равным образом инспекцией не было представлено никаких доказательств какого-либо уведомления общества о необходимости явиться за получением акта в налоговый орган. В то же время все иные документы, вынесенные инспекцией при данной налоговой проверке (решение о проведении выездной налоговой проверки № 69 от 26.04.2007г., требование о предоставлении документов (информации), решение № 02/11887 от 13.06.2007г. о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение № 02/36264 от 12.11.2007г. о возобновлении проведения выездной налоговой проверки) были вручены непосредственно представителю общества, что свидетельствует о наличии у инспекции возможности связи с обществом, иной, нежели почтовая. Из смысла п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Пункт 2 статьи 101 НК РФ устанавливает, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет. Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. В соответствии с п.п. 7, 15 ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право на представление интересов в налоговых правоотношениях, представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Данным правам налогоплательщика корреспондирует обязанность должностного лица налогового органа, рассматривающего дело, известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, закрепленная п. 2 ст. 101 НКРФ. Из смысла п. 13 ст. 101 НК РФ следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Нарушение существенных, условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 НК РФ). Налоговой инспекцией представлены в материалы дела в обоснование своей позиции представлены в суд первой инстанции оригиналы извещения от 25.01.2008г. № 02/1486 о приглашении налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки на 21.02.2008г. (т. 2, л.д. 126) и сопроводительное письмо от 25.01.2008г. № 02/312 к оспариваемому акту налоговой проверки от 23.01.2008. (т. 2, л.д. 127). Налоговая инспекция утверждает, что данные документы, а также сам акт налоговой проверки были направлены ею в одном конверте по новому адресу налогоплательщика (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 124/56, оф.3), по которому общество находится в соответствии с соответствующими изменениями в учредительные документы от 18.01.2008г., отраженными в ЕГРЮЛ (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ т. 1,л.д. 40-51). Указанный конверт (оригинал) также был представлен инспекцией в материалы дела (т. 2, л.д. 130), равно как и соответствующий почтовый реестр с квитанцией (оригинал). Суд первой инстанции обоснованно установил, что на представленной налоговой инспекцией ранее в материалы дела копии указанного извещения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-12907/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|