Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-5323/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5323/2008-29/165

22 января 2009 г.                                                                                15АП-8476/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО «Фрунзе – Сита» - представитель - Пелипенко Юрий Борисович, доверенность от 16.03.2008 г.,

от ИФНС № 4 по г. Краснодару – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фрунзе-Сита"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008г. по делу № А32-5323/2008-29/165,

принятое в составе судьи Мицкевич С.Р.

по заявлению ООО  "Фрунзе-Сита"

к заинтересованному лицу ИФНС России №4 по городу Краснодару

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрунзе – Сита» (далее – ООО «Фрунзе – Сита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 4 по г. Краснодару) о признании частично недействительным решения инспекции от 27.12.2007 г. № 18-16/1292.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2008г. по делу № А-32-5323/2008-29/165 признано недействительным решение ИФНС России  № 4 по г. Краснодару от 27.12.2007г. №18-16/1292 в части:

- привлечения ООО «Фрунзе-Сита» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в части штрафов в размерах 58 259,96 руб. по налогу на прибыль и 97 137,81 по НДС;

-  привлечения ООО «Фрунзе-Сита» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ (ч. 4 ст. 81 НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафов в размере 14 088,80 руб.

- доначисления 291 299,80 руб. налога на прибыль, в том числе: 166 918,80 за 2004г., 104 668 руб. за 2005г., 19 713 руб. за 2006г.;

- доначисления 473 269,44 руб. НДС за 2004-2006гг.;

- начисления 33 386,74 руб. пени по налогу на прибыль и 158 683, 38 руб. пени по НДС.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

31.10.2008г. ООО «Фрунзе-Сита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о разъяснении решения суда от 25.08.2008 г. Общество просит разъяснить, обязывает ли такое решение суда возвратить обществу в соответствии с правилами, установленными статьей 79 НК РФ, излишне  взысканные суммы налога, а также пени и штрафы на общую сумму  1 126 125,93 руб.

В заявлении ООО «Фрунзе-Сита» указало, что отсутствие в решении суда фразы об обязании заинтересованного лица возвратить незаконно взысканные суммы налога, пени и штрафа стало основанием для отказа ИФНС России  № 4 по г. Краснодару  в устной форме в возврате излишне взысканных сумм.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008г. заявление ООО «Фрунзе-Сита» о разъяснении решения оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 25.08.2008г. не содержит неясностей, подлежащих разъяснению  - оно носит констатирующий характер и не обязывает лиц участвующих в деле совершить какие-либо действия. Указанное решение лишь устанавливает отсутствие обязанности заявителя по уплате налогов, пени и штрафов, в отношении которых решение налогового органа признано недействительным, сам же факт взыскания спорных сумм судом не исследовался.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фрунзе-Сита» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008 года препятствует возврату сумм незаконно взысканных налогов, штрафов и пени, а также нарушает нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Фрунзе-Сита» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что оспариваемое определение носит пресекательный характер и  препятствует возврату сумм  незаконно взысканных штрафов, пени и незаконно доначисленных налогов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить это решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Между тем решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.12.2008г. по делу № А-32-5323/2008-29/165 таких неясностей не содержит, и соответственно отсутствуют основания для его разъяснения.

В апелляционной жалобе заявитель просит указать в судебном акте апелляционной инстанции на обязательность для ИФНС России № 4 по г. Краснодару произвести возврат незаконно взысканных штрафов, пени и незаконно доначисленных налогов.

Между тем, по смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Предметом спора по делу являлось требование о признании частично недействительным решения налогового органа. Резолютивная часть состоявшегося судебного акта содержит четкую формулировку относительно предмета спора и соответствует пункту 4 статьи 201 АПК РФ, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и ясно. При таких обстоятельствах данный судебный акт разъяснению не подлежит.

Согласно статье 79 Налогового кодекса РФ возврат излишне взысканных налогов, штрафов, пени производится на основании заявления налогоплательщика, подаваемого в налоговый орган. Отказ в возврате или бездействия налогового органа, на которые ссылается заявитель, могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Таким образом, вопрос о возврате  незаконно взысканных сумм налога, пени и штрафа является предметом самостоятельного судебного разбирательства и имеет самостоятельную доказательственную базу

Кроме того, разъяснение решений судами производится в целях их исполнения. В настоящее время постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2008 г. решение суда от 25.08.2008 г. отменено в части признания недействительным решения ИФНС № 4 по г. Краснодару от 27.12.2007 г. № 18-16/1292 по доначислению обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафов по эпизоду, связанному с транспортными услугами по агентским договорам, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008г. судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008г. по делу № А32-5323/2008-29/165 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева