Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А53-10170/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10170/2007-С2-32

30 января 2008 г.                                                                                15АП-873/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.

при участии:

от истца: представитель Макаренко Лариса Юрьевна

от  ответчиков - ООО «ЦТС Юг»: представители: Токарева Светлана Владимировна, Шашев Мурат Нурбиевич

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - юрист Ростовкого филиала Музыченко Елена Геннадьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопова Владимира Александровича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2007года   по делу № А53-10170/2007-С2-32 по иску предпринимателя Акопова В.А. об обязании предоставить возможность пользования телефонными номерами,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.., установил следующее.

Предприниматель Акопов В.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к ответчикам (с учетом уточненных исковых требований – л.д.72-73) об обязании предоставить возможность пользования телефонной связью с использованием следующих абонентских номеров: 2914583,  2914584, 2914782, 2955041, 2955201, 2955202, 2955293, 2502927, 2502935, 2502973, 2502975, 2502976, 2502977, 2502978, 2502980, 2502981, 2914576, 2914578, 2914579, 2914582.

Решением суда от 15 ноября 2007г в иске отказано. При этом суд указал, что с момента отчуждения истцом помещений, договор об оказании услуг связи, заключенный между оператором связи и абонентом – предпринимателем Акоповым В.А. прекратил свое действие.

Не согласившись с судебным актом Акопов В.А.  обжаловал его в суд апелляционной инстанции. При этом заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то обстоятельство, что по  договору на предоставление услуг связи стороны согласовали адрес установки телефонных номеров – в здании № 44 по ул.Советская в г.Ростове-на-Дону. При этом договор не предусматривал привязку телефонных номеров к  конкретным помещениям. В настоящее время Акопову В.А. принадлежат  и другие помещения в названном здании. Таким образом,  выводы суда о прекращении права владения и пользования  нежилым помещением по ул. Советская, 44 у Акопова В.А. не соответствуют  фактическим материалам дела. Кроме того, суд не дал оценку в решении  договору  №4 от 09.11.2006г., по которому Акопов В.А. обязался предоставить 4 телефонных номера  ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В отзывах на жалобу ответчики просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч.5 ст45 ФЗ «О связи» в случае прекращения права владения и пользования  помещением, в котором установлено оконечное оборудование,  договор об оказании  услуг связи прекращается.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы по указанным в отзывах мотивам и просили оставить решение суда в силе.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

При рассмотрении спора в судебном заседании 22 января 2008года объявлялся перерыв  в порядке ст.163 АПК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции  ООО «Цифровые Телефонные сети» - ЦТС  и Акопов В.А.  01 июля 2006 года заключили договор об оказании услуг связи №2914341/1  с использованием 59 абонентских номеров.  Тип абонентского устройства – телефонный аппарат.  Адрес установки абонентского устройства – г.Ростов-на-Дону, ул.Советская, №44. Согласно дополнительного соглашения к названному договору от 01 июля 2006г. из договора исключен 21 телефонный номер. Дополнительным соглашением от 10 ноября 2006 года  Аокопову В.А. предоставлено еще 4  телефонных номера, в том числе истребуемые истцом  номера: 2914576,  2914578, 2914579, 2914582.

В  акте обследования  от 30.10.07г., составленного с участием монтера ЦТС и работниками  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» определено, что оконечное оборудование -  спорные   абонентские номера расположены в помещениях на 1 этаже лит.А строения 44 по ул.Советской – комнаты 1, 5-в, 5-г, 5, 5-б, 8, 9, 9-а, 10, 11, 12-а, 12в, 12, 13. В литере А2 в комнатах – 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 499,5 кв.м., занимаемых банком на основании договора аренды с предпринимателем Акоповым В.А.  При этом в договоре аренды стороны предусмотрели, что на срок аренды во временное пользование арендатору пере\дается 16 телфонных номеров, а по договору  №4 от 09.11.06г. предприниматель передал арендатору еще 4 телефонных номера.

Акопов В.А. 15 декабря 2006г. продает часть своих помещений, расположенных в строении 44 по ул.Советской в г. Ростове-наДону, а именно помещения предоставленные в аренду банку, по договору купли-продажи  трем физическим лицам (л.д.20-24). Данное обстоятельство не отрицается сторонами. Новые сособственники  также передают  приобретенные помещения в аренду ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В п.6.4  договора  на предоставление услуг связи № 2951434/1 от 01.07.06г. предусмотрено, что ЦТС вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при прекращении у Абонента прав владения и пользования телефонизированным помещением.

Названное условие соответствует положению, предусмотренном в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310, а также п.5 ст.45ФЗ от 07.07.2003г., в котором предусмотрены особенности оказания услуг связи гражданам. Вышеназванный договор заключен с Акоповым В.А. как с физическим лицом.

При таких обстоятельствах  основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права при разрешении спора.  Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в соответствии со статьей 272 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе