Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А53-6792/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А53-6792/2007-С1-43

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-6792/2007-С1-43

10 декабря 2007 г.15АП-218/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Юрченко Татьяна Викторовна, доверенность б/н от 17.08.2007г. (л.д. 143), паспорт 6002 987538, выдан 08.08.2002г. ОВД Аксайского района Ростовской области,

от ответчиков – представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шверова И.А. (истец)

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.10.2007г. по делу № А53-6792/2007-С1-43

о приостановлении производства по делу,

принятое в составе судьи Попова А.И.,

по иску Шверова И.А.

к ответчикам - открытому акционерному обществу «Новочеркасскгоргаз», открытому акционерному обществу «Ростовоблгаз»

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шверов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз" (далее – ОАО «Новочеркасскгоргаз»), открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" (далее – ОАО «Ростовоблгаз») о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 к договору аренды газопроводов с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 01/206/281/05 от 27.09.2005г., заключенного 15.01.2007г. между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз», и применить последствия его недействительности, обязав ОАО «Ростовоблгаз» передать арендованные объекты газового хозяйства (газопроводы, сооружения на них и т.п.) и уплатить ОАО «Новочеркасскгоргаз» арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном пунктом 5.1 договора, с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 83-85).

Определением суда от 15.10.2007г. арбитражный суд приостановил производство по делу до разрешения другого дела - № А53-1260/07-С1-30. При этом суд исходил из того, что сторонами к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005г. были подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 21.04.2006г., которыми были изменены размеры ежемесячных арендных платежей, предусмотренных п. 5.1 договора аренды. Действительность данных дополнительных соглашений оспаривается Шверовым И.А. в рамках дела № А53-1260/07-С1-30. Суд пришел к выводу, что результаты рассмотрения данного дела будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с определением суда, Шверов И.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что им было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А53-1260/07-С1-30, однако данное ходатайство было необоснованно судом отклонено. Кроме того, суд не учел, что результаты рассмотрения дела № А53-1260/07-С1-30 не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, пояснив, что дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору аренды № 01/206/281/05 оспариваются Шверовым И.А. в рамках другого дела по тому основанию, что они существенно изменили условия договора аренды об оплате. Дополнительное соглашение № 3 также изменило условия арендной платы, но в рамках настоящего дела оно оспаривается по другому основанию – поскольку оно было заключено после окончания срока действия договора аренды. Кроме того, представитель истца также указала, что приостановление производства по делу позволит необоснованно продлить срок незаконного пользования ответчиком ОАО «Ростовоблгаз» газопроводами ОАО «Новочеркасскгоргаз» и далее уклоняться от возврата имущества, переданного в аренду. На основании изложенного представитель Шверова И.А. просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчиков - ОАО «Новочеркасскгоргаз», ОАО «Ростовоблгаз» - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями. Письменных отзывов на жалобу ответчики не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются следующие исковые требования Шверова И.А.: о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2007г. к договору аренды газопроводов № 01/206/281/05 от 27.09.2005г.; обязании ОАО «Ростовоблгаз» передать арендованные объекты газового хозяйства; обязании ОАО «Ростовоблгаз» уплатить ОАО «Новочеркасскгоргаз» арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном пунктом 5.1 договора.

В числе требований, составляющих предмет спора по делу № А53-12607/207-С1-30 - требования Шверова И.А. к ответчикам - ОАО «Новочеркасскгоргаз», ОАО «Ростовоблгаз» о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 21.04.2006г. к договору аренды            № 01/206/281/05 от 27.09.2005г., изменивших размеры ежемесячных арендных платежей по договору аренды.

Таким образом, результаты рассмотрения судом вопроса о действительности дополнительных соглашений № 1 и № 2 могут иметь преюдициальное значение для разрешения одного из требований истца по настоящему делу – о взыскании арендной платы. Рассмотрение же иных требований – о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005г., о возврате арендуемого имущества – не связано с предметом спора по делу № А53-12607/207-С1-30.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, приостановление производства по настоящему делу в целом без выделения искового требования об уплате арендной платы в отдельное производство нарушает права и законные интересы истца, поскольку рассмотрение требований о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 и о возврате арендуемого имущества возможно без выяснения вопроса о действительности дополнительных соглашений № 1 и № 2, оспариваемых истцом в рамках другого дела по иным основаниям.

При таких обстоятельствах определение суда от 15.10.2007г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело – направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2007 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Л.А. Захарова

Судьи           М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе