Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А53-16134/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16134/2008-С5-47

15 января 2009 г.                                                                                15АП-7805/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Диденко В.Н. по доверенности от 12.01.2009 г. №08/103;

от Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ростовского отделения №5221: Викулова В.В. по доверенности от 05.12.2007 г. №01-78/39; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ростовского отделения №5221 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 г. по делу № А53-16134/2008-С5-47

по заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ростовского отделения №5221

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ростовского отделения №5221 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №16.А/2/15 от 29.07.2008 г.

Решением суда от 14.10.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении требования. Решение мотивировано тем, что в действиях банка установлен состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 86 НК РФ. Определяя меру ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 НК РФ, инспекция правомерно учла отягчающее ответственность обстоятельство и увеличила размер штрафа в два раза.

Не согласившись с указанным решением, Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ростовского отделения №5221 обратился с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку банк выполнял письменные разъяснения Федеральной налоговой службы, данные в письме от 25.07.2007 N 06-1-04/496@, согласно которому банки вправе не исполнять запросы налогового органа, оформленные не в соответствии с установленными формой и порядком.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направила в адрес Ростовского отделения Сберегательного банка №5221 запрос от 13.05.2008г. №36442 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Концерн «Единство». Запрос поступил в банк 15 мая 2008 года.

Ответ на запрос был направлен банком с нарушением срока, предусмотренного статьей 86 НК РФ, что послужило основанием для составления инспекцией акта №16.А/2 от 04.07.2008г. о нарушении банком законодательства о налогах и сборах. Банк представил возражения на акт проверки.

Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки и возражений на акт проверки. Как следует из протокола рассмотрения возражений от 29.07.2008г., при рассмотрении акта проверки и возражений банка на акт проверки присутствовали представители банка.

Рассмотрев акт и материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принял решение от 29.07.2008г. №16.А/2/15, в соответствии с которым Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации привлечен к ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа 20 000 руб. Мера ответственности определена на основании статей 112, 114 НК РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Указанное решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В статье 135.1 Кодекса предусмотрена ответственность банков за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах   организаций   (индивидуальных   предпринимателей)   в   соответствии   с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 86 Кодекса).

Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ утверждена форма запроса налогового органа о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации, в соответствии с которой в запросе, в частности, указывается наименование банка и наименование организации. В приложении к форме определено, что в соответствующих полях формы запроса указываются, в том числе полное наименование банка и полное наименование организации.

Поскольку в пункте 2 статьи 86 Кодекса определен срок представления справок (выписок) налоговому органу по их запросу, статья 135.1 Кодекса предполагает ответственность за непредставление банком данных документов в установленный срок. В рассматриваемом случае факт представления банком ответов на запросы инспекции с нарушением указанного в пункте 2 статьи 86 Кодекса срока подтверждается материалами дела. Запрос доставлен в банк 15 мая 2008 года, ответ на запрос предоставлен банком 23 июня 2008 года, что следует из входящих штампов на запросе и ответе.

Исследовав запрос от 13.05.2008 г. №36442, направленный ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в запросе наименования банка - РО СБ 5221 не свидетельствует о не соответствии запроса требованиям Налогового кодекса РФ. Помимо номера отделения банка в запросе указан адрес банка, его ИНН, КПП и БИК. Сведения, содержащиеся в запросе, позволяют идентифицировать банк, которому направлен запрос и позволяют исполнить запрос.

При таких обстоятельствах инспекция пришла к правомерному выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Вместе   с   тем,   определяя   меру   ответственности   за   правонарушение предусмотренное    статьей    135.1    НК    РФ,    инспекция    учла    отягчающее ответственность обстоятельство и увеличила размер штрафа в два раза. В качестве обстоятельства,   отягчающего   ответственность   банка,   инспекция   указала   на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №16.А/1/12 от 04.07.2008 г., согласно которому банк привлечен к ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа 5 000 руб.

На   основании   статьи   114   Налогового   кодекса  Российской   Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер  штрафа увеличивается на 100 процентов.

Согласно ч.2 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В силу пункта 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.

Суд установил, что на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 04.07.2008г. №16.А/1/12 банк привлечен к ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ за непредставление запрашиваемой информации в виде штрафа 5 000 руб. Решение вручено представителю банка 10.07.2008 г. и на момент принятия решения от 29.07.2008г. №16.А/2/15 вступило в законную силу.

Однако суд первой инстанции, принимая решение, не учел, следующее.

Согласно ч.2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, для применения указанной нормы лицо должно быть привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение на момент совершения повторного правонарушения, а не на момент его выявления налоговым органом. Конструкция ст. 112 НК РФ предполагает, что лицо привлечено к ответственности на момент совершения аналогичного налогового правонарушения.

Смысл указанной конструкции состоит в том, что лицо в момент совершения правонарушения уже знает о том, что его деяния противоправны и является подвергнутым государственному принуждению, что увеличивает общественную опасность содеянного.

Запрос поступил в банк 15 мая 2008 года, ответ на запрос должен был быть предоставлен банком в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа (ч.2 ст.86 НК РФ). Согласно ч.б ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Таким образом, последний день представления банком ответа на запрос инспекции - 22 мая 2008 г.

Днем совершения налогового правонарушения, в данной ситуации, является день, следующий за днем истечения срока представления ответа на запрос. По состоянию на 23.05.2008 г. Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ростовского отделения №5221 на 23.05.2008г. еще не был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение. Таким образом, отсутствовали отягчающие ответственность обстоятельства, а, следовательно, решение суда первой инстанции и решение инспекции в указанной части незаконны.

На  основании   изложенного,   руководствуясь   статьями  258,   269  -  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение            Арбитражного            суда            Ростовской            области

от 14.10.2008 г. по делу № А53-16134/2008-С5-47 отменить в части отказа в удовлетворении требований Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ростовского отделения №5221 о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Признать незаконным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №16.А/2/15от 29.07.2008 г. в части привлечения к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В остальной части решение суда от 14.10.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур