Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А53-12744/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12744/2007-С3-26

10 декабря 2007 г.                                                                              15АП-38/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Рождественская И.В., дов. № 22-юр от 01.03.2007г., паспорт 2500 № 274599 выдан ОВД Октябрьского района г. Иркутска 23.05.2000г. код под. 382-002.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сулинантрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.10.2007г. по делу № А53-12744/2007-С3-26

по иску открытого акционерного общества "Гуковуголь"

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Сулинантрацит"

о взыскании 55 322 руб. 75 коп.,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гуковуголь» (далее – ОАО «Гуковуголь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сулинантрацит» (далее – ООО «Сулинантрацит») о взыскании 55 322 руб. 75 коп. задолженности по договору перевозки грузов и пассажиров автомобильным транспортом № 9 от 01.10.2005 г.

Решением арбитражного суда от 02.10.200г. с ООО «Сулинантрацит» в пользу ОАО «Гуковуголь» взыскано 55 322 руб. 75 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что требования истца о взыскании с ответчика 55 322 руб. 75 коп. обоснованны и подтверждены представленными им в материалы дела документами: договором № 9 от 01.10.2005г., счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов на 01.07.2007г., претензией.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сулинантрацит» обжаловало судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда полностью отменить и в иске ОАО «Гуковуголь» отказать, ссылаясь на то, что суд не выяснил обстоятельства дела и необоснованно посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не подтверждены надлежащими доказательствами. Податель жалобы указывает на то, что истцом не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, что исключает возможность признания заявленных требований доказанными. Кроме того, общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Сулинантрацит» пояснила доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

ОАО «Гуковуголь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 90276), письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2007г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу указанной данной нормы переход из предварительного заседания в судебное разбирательство возможен только при одновременном соблюдении следующих условий: присутствие всех лиц, участвующих в деле, в предварительном заседании, их согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании.

Согласие лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании должно быть оформлено в письменной форме или удостоверено их подписями в протоколе предварительного судебного заседания.

Учитывая то, что данная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение может рассматриваться как основание для отмены судебного решения.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела видно, что определением от 31.08.2007г. суд возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 25.09.2007г. на 12 час. 35 мин., известив лиц, участвующих в деле, о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу в судебном заседании при отсутствии письменных возражений лиц, участвующих в деле, и готовности дела к судебному заседанию.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.08.2007г., участия не принимал. Предварительное судебное заседание, начатое в 12 час. 40 мин., признано судом оконченным. В протоколе предварительного судебного заседания имеется подпись представителя истца о том, что он не возражает против завершения подготовки дела и перехода к судебному разбирательству. Суд перешел к судебному разбирательству, которое окончено в 13 час. 00 мин. вынесением обжалуемого решения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству осуществлен с нарушением условий, предусмотренных частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения 31.08.2007г. судебного заседания, оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2007г. по делу № А53-12744/2007-С3-26 отменить.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 24 декабря 2007 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

Предложить истцу представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору № 9 от 01.10.2005г., документально подтвердить заявленные требования по размеру.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Н.И. Корнева

Судьи                                                                                              М.Г. Величко

                                                                                                                И.В. Пономарева