Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А53-14587/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14587/2008-С2-42

16 января 2009 г.                                                                                15АП-8888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И. , Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Гречушная Г.П. по доверенности от 11.01.2009г. № 08-14/074

от ответчика: представитель Власова А.А. по доверенности от 04.08.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2008г. по делу № А53-14587/2008-С2-42

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростоврегионгаз»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция»

о взыскании задолженности в размере 7473817 рублей 05 копеек и процентов в размере 444603 рублей 34 копейки,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростоврегионгаз»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (далее - электростанция) о взыскании задолженности за перерасход газа без предварительного согласования  в размере 7473817 рублей  05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444603 рубля 34 копейки.

Решением от 20.11.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7473817 рублей 05 копеек задолженности и 444603 рубля 34 копейки процентов.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязанности по поставке газа, в том числе сверх лимитов, установленных договором. Перерасход газа с учетом повышающих коэффициентов, ответчиком не оплачен. Доказательств того, что ответчик поставляет тепловую энергию непосредственно коммунально-бытовым потребителям не представлены, в связи с чем применение повышающего коэффициента 1,5 признано правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что потребление газа осуществляется ответчиком исключительно для теплоснабжения населения города Шахты, в связи с чем применение повышающего коэффициента неправомерно. По мнению заявителя, ответчик является единственным поставщиком тепла и горячей воды в городе, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.12.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростоврегионгаз» (поставщик)  и ООО «Шахтинская ГТЭС» (покупатель) заключен договор № 43-3-12007/07 по условиям которого поставщик принял обязанность  поставлять до газораспределительной станции, а покупатель - получать в общем потоке (отбирать) газ,  оплачивать поставщику стоимость газа и вносить плату за снабженческо - сбытовые  услуги в следующих объёмах в 2007 году:  I квартал – 13300 тыс.куб.м,  II квартал – 7100 тыс.куб.м, III квартал – 6400 тыс.куб.м, IV квартал – 13200 тыс.куб.м, всего 40000 тыс.куб.м.

В соответствии с пунктом 2.1  договора превышение выделенных объемов газа покупателем не допускается.

Согласно пункта 5.7 договора при перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки в соответствии  в порядком ценообразования, установленным  пунктом 17 Правил поставки газа.

Как установлено судом, в ноябре-декабре 2007 года должно было быть поставлено 8800000 куб. м. газа, фактически в указанный период обществом поставлено  электростанции 17219424 куб.м. газа.

Неоплата электростанцией данной части газа сверх лимитов, установленных договором, стоимость которого рассчитана с применением повышающего коэффициента, послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Отношения между поставщиками и покупателями газа определяются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 05.02.1998 № 162.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила, в соответствии с пунктом 17 которых при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно актам  от 30.11.07 № 4/11  (л.д. 15) и от 31.12.07 № 4/11 (л.д. 16), подписанным сторонами, в спорный период электростанцией перерасходовано без предварительного согласования с обществом 8419424 куб. м. стоимостью 7473817 рублей  05 копеек. 

Доказательства того, что перерасход газа в спорный период был предварительно согласован электростанцией с  поставщиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В указанной норме и в договоре  поставки газа № 43-3-12007/07 установлена обязанность покупателя оплачивать стоимость газа сверх установленных договором объемов с применением повышающих коэффициентов.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Доводы заявителя об отнесении ответчика к категории коммунально-бытовым потребителем и неправомерном применении повышающего коэффициента не подлежат применению при расчете стоимости газа сверхдоговорного объема газа, не принимаются во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

По утверждению заявителя жалобы, ответчик использует приобретенный у общества газ для коммунально-бытовых потребностей: 95,1% потребленного в спорный период газа направлено на выработку тепловой энергии, поставляемой населению г. Шахты через сети ООО «Региональные коммунальные системы», 4,9% - населению через сети истца.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, используя поставляемый ему газ, вырабатывает тепловую энергию и поставляет её ООО «Региональные коммунальные системы», которое, в свою очередь, самостоятельно реализует тепловую энергию конечным потребителям, в том числе населению города. Доказательств поставки электростанцией тепловой энергии непосредственно конечным коммунально-бытовым потребителям не представлено, при этом доля газа, используемого электростанцией на данные цели, является незначительной.

Ссылки заявителя на письмо администрации г. Шахты № 3.3.1-05/106 от 23.01.2008 (л.д. 77), постановление мэра г. Шахты № 166 от 26.12.2006 «ОБ утверждении тарифов на теплоснабжение в г. Шахты» (л.д. 79 – 80), постановление мэра г. Шахты от 25.12.2007 № 193 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в г. Шахты на 2008 год» (л.д. 83), постановление мэра г. Шахты от 27.12.2007 № 194 «Об установлении тарифов на услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению для населения г. Шахты на 2008 год» (л.д. 84), распоряжение мэра г. Шахты от 09.10.2007 № 4470 «О начале отопительного периода 2007 – 2008 годов в г. Шахты» (л.д. 85), в соответствии с которыми электростанция является единственной организацией, осуществляющей теплоснабжение города, несостоятельны, поскольку названные документы не подтверждают соответствие ответчика установленному Правилами поставки газа критерию для отнесения его к категории коммунально-бытовых потребителей.

Кроме того, законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что электростанция не является коммунально-бытовым потребителем, применил при расчете стоимости поставки газа сверх договорного объема газа повышающий коэффициент 1,5.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-3191/2008 от 11.06.2008 по аналогичному спору о взыскании задолженности по договору № 43-3-12007/07 на поставку газа от 11.12.2007 между теми же сторонами.

Истцом также заявлено требование о применении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренной в статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в виде взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме  444603 рубля 34 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты поставки газа подтвержден документально, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности применения повышающего коэффициента при транспортировке газа сверх установленных лимитов, не установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки  с 11.12.2007 по 08.08.08  исходя из  учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации – 11 %  годовых.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2008г. по делу                 №  А53-14587/2008-С2-42  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                          С.В.  Ехлакова

              Ю.И. Баранова