Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А53-10973/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10973/2007-С2-32

05 февраля 2008 г.                                                                              15АП-269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Захаровой

при участии:

от истца: Якимыв Ирина Романовна, доверенность от 10.05.2007 г.

от ответчика: от открытого акционерное общество «ЮГК ТГК -8» юрисконсульт Зайцева Екатерина Александровна, доверенность от 26.12.2007 г. № 814, от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – неявка, уведомление 23.01.2008 г., от закрытого акционерное общество ПТП "Донэнергоремонт" – неявка, ходатайство о рассмотрении без его участия от 30.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Санаторий "Надежда"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2007 г. по делу № А53-10973/2007-С2-32

по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Надежда"

к ответчику: закрытое акционерное общество ПТП "Донэнергоремонт", открытое акционерное общество "ЮГК ТГК-8", Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем строительства теплотрассы

принятое в составе судьи С.М. Грищенкова

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Санаторий "Надежда" (далее – санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу ПТП "Донэнергоремонт", открытому акционерному обществу "ЮГК ТГК -8", Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее –Департамент архитектуры) об устранении препятствий в пользовании  земельным участком путем строительства теплотрассы.

Исковые требования мотивированы тем, что санаторий является собственником корпуса ЖКО-1, приобрело право пользования частью земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. Отсутствие кадастрового учета земельного участка а равно оформление правоустанавливающих документов на него не лишают санаторий правомочий, установленных статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 28.11.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства чинения ему препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Санаторий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом.

Ответчик – ОАО ПТП "Донэнергоремонт" – в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает решение суда законным и  обоснованным.

Ответчик – ОАО «ЮГК ТГК -8» в судебном заседании указал, что согласно архитектурно-планировочному заданию санаторий не входит в число организаций, с которыми необходимо согласование прокладки теплотрассы. Просил оставить решение без изменения. Ответчик – Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – в судебное заседание представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, санаторий  является собственником санаторного корпуса ЖКО-1 площадью 3830,1 кв.м., литер «А», находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, 23 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61 Аб 001212 от 17.01.2005 г.), расположенного на земельном участке кадастровый номер 61:44:08 22 01:0010. Указанный участок был передан ЛПУ «Санаторий Ростовский» (продавцу по договору купли-продажи корпуса ЖКО-1) в бессрочное пользование для эксплуатации объектов недвижимости в соответствии с актом № РО-44-09973.

Участок КН 61:44:08 22 01:0010 согласно Акту выбора варианта прокладки теплотрассы теплотрассы-перемычки между районными котельными РК-3 (пр. Королева) и РК-1 (пер. Ашхабадский) входит в перечень земельных участков, через которые предполагается прокладка теплотрассы. В число лиц, с которыми согласован маршрут прокладки теплотрассы, входил Главный врач ЛПУ «Санаторий Ростовский» А.Л. Каменский, как должностное лицо титульного владельца земельного участка 61:44:08 22 01:0010.

Апелляционная жалоба, заявленная истцом, строится на следующих доводах. Истец как покупатель недвижимого имущества в силу п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобретает право пользования части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее эксплуатации. Поскольку с ним, как фактическим и законным владельцем не была согласована прокладка теплотрассы, действия по ее прокладке на земельном участке 61:44:08 22 01:0010 следует признать незаконными.

Указанный довод истца подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре в органах юстиции (статья 131 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 552 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, приобретая объект недвижимости, санаторий действительно приобретает право пользования земельным участком под строением и необходимым для его эксплуатации, и в силу п. 13 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ право требовать его оформления в установленном законом порядке. Проведение оформления земельного участка, принадлежащего санаторию в силу покупки объекта недвижимости призвано легализовать его перед иными участниками гражданского оборота. До момента проведения мероприятий по учету земельного участка титульным владельцем в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выступает ЛПУ «Санаторий Ростовский».

Требования истца сформулированы как негаторный иск. При рассмотрении подобных споров суду, рассматривающему дело, надлежит проверить правомочия истца как лица, владеющего земельном участком на законном основании, установить лицо, препятствующее в осуществлении прав, характер нарушения, а также реальность чинимых препятствий.

Истец не указал, каким образом строительство теплотрассы препятствует в эксплуатации объекта недвижимости и земельного участка. Доводы о прокладке теплотрассы через участок сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца в силу следующего.

Акт выбора варианта прокладки теплотрассы, а также архитектурно-планировочное задание были согласованы с землевладельцами по направлению прокладки теплотрассы, в число которых вошел ЛПУ «Санаторий Ростовский». Таким образом, строительство теплотрассы через участок КН 61:44:08 22 01:0010 ведется на законных основаниях. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о затруднениях в эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости или земельного участка под ним и необходимого для его использования, указав на лишь на возможное нарушение его прав. Суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что вне зависимости от размещения теплотрассы целевое назначение спорного земельного участка и возможность его использования для эксплуатации принадлежащего истцу санаторного корпуса нарушены быть не могут.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, не подлежащего в силу этого отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе